【篇一】2020司法考試刑訴知識點(diǎn)
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三條規(guī)定，“人民檢察院辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《中華人民共和國刑事訴訟法》以及其他法律的有關(guān)規(guī)定，秉持客觀公正的立場，尊重和保障人權(quán)，既要追訴犯罪，也要保障無罪的人不受刑事追究。”
人民檢察院作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在承擔(dān)著追究犯罪的控訴職能外，還負(fù)責(zé)監(jiān)督法律的正確實(shí)施的職能，對刑事訴訟的立案、偵查、審判與執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督，保障無辜的人不受追究，保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利。
客觀公正立場要求檢察官在依法履職、參與訴訟過程中不能單純站在追訴者的立場一味地追訴犯罪，而應(yīng)當(dāng)既注重對被追訴者不利的方面，又注重對被追訴者有利的因素;既維護(hù)被害人的合法權(quán)益，又不能簡單地站在被害人的立場進(jìn)行訴訟活動;不能純粹從追訴犯罪的主觀意愿和追訴方的訴訟利益出發(fā)行使職權(quán)，而應(yīng)當(dāng)兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)
具體而言，有如下方面：
第一，辦理直接受理偵查的案件，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料，并依法進(jìn)行審查、核實(shí);開展偵查活動必須重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。
第二，辦理審查逮捕、審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審查公安機(jī)關(guān)移送的證據(jù)材料，對證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重以及有無社會危險性的證據(jù)都要認(rèn)真核實(shí)，不能只注重有利于追訴的證據(jù)材料。
第三，提起公訴應(yīng)當(dāng)遵循客觀公正原則，對被告人有利或者不利的全部證據(jù)材料都應(yīng)當(dāng)向法庭出示，不得刻意隱瞞或者搞“證據(jù)突襲”;在庭前會議中，認(rèn)為不能排除以非法方法收集證據(jù)的可能，可以決定撤回有關(guān)證據(jù);檢察官對于在出庭、審判過程中發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤回起訴，使被告人免受無辜的羈押;認(rèn)為人民法院作出的判決、裁定確有錯誤的，依法進(jìn)行抗訴。
第四，履行對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督職能時也應(yīng)當(dāng)保持客觀中立，對違法立法、違法偵查活動予以糾正，依法排除非法證據(jù)。
第五，重視聽取辯方意見，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利
【篇二】2020司法考試刑訴知識點(diǎn)
(一)屬地管轄
1.對發(fā)生在我國內(nèi)水與領(lǐng)海的刑事案件，由傳統(tǒng)的“犯罪地為主，經(jīng)常居住地為輔”擴(kuò)展為“犯罪地或者被告人登陸地為主，經(jīng)常居住地為輔�！�
2.對于我國領(lǐng)域外的中國船舶內(nèi)的犯罪，由該船舶“該船舶最初停泊的中國口岸所在地”拓展為“最初停泊的中國口岸所在地或者被告人登陸地、入境地。
(二)屬人管轄
3.對于中國公民在我國領(lǐng)域外犯罪的管轄作出細(xì)化，在域外陸地犯罪的，由其入境地或者離境前居住地或被害中國公民離境前居住地的人民法院管轄;對于域外海域犯罪的，由其登陸地、入境地、離境前居住地、現(xiàn)居住地或被害中國公民離境前居住地或者現(xiàn)居住地管轄。
(三)保護(hù)管轄
4.細(xì)化保護(hù)管轄內(nèi)容，外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》應(yīng)當(dāng)受處罰的，犯罪發(fā)生在域外陸地上的，由該外國人入境地、入境后居住地或者被害中國公民離境前居住地的人民法院管轄;發(fā)生在域外海域的，由該外國人登陸地、入境地、入境后居住地的人民法院管轄，也可以由被害人離境前居住地或者現(xiàn)居住地的人民法院管轄;
(四)普遍管轄
5.對中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)的條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，由被告人被抓獲地擴(kuò)展到被告人被抓獲地、登陸地或者入境地的人民法院管轄。
【篇三】2020司法考試刑訴知識點(diǎn)
1
《港區(qū)安全法》的第五條第二款規(guī)定，“任何人未經(jīng)司法機(jī)關(guān)判罪之前均假定無罪。保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。任何人已經(jīng)司法程序被最終確定有罪或者宣告無罪的，不得就同一行為再予審判或者懲罰。”
本款前一句規(guī)定了無罪推定原則;而后面一句則規(guī)定了禁止雙重危險原則(英美法原則，在大陸法相應(yīng)的原則為一事不再罰)。
(1)無罪推定原則是現(xiàn)代刑事訴訟法的基礎(chǔ)原則，和刑法上的罪刑法定原則基本上地位相當(dāng)。其基本內(nèi)涵是，任何人非經(jīng)法定程序?qū)徟写_定有罪，都是應(yīng)該推定為無罪的。既然為“推定”，就可以“*”。在刑訴中，負(fù)責(zé)*這一推定的是承擔(dān)控訴職能的檢察官。只有在審判中，檢方提出證據(jù)，證實(shí)犯罪事實(shí)是排除合理懷疑的，才可以認(rèn)定此人有罪。據(jù)此，可以推出在刑事訴訟中，舉證責(zé)任由檢方承擔(dān)。若檢方未能盡到舉證責(zé)任，則此人仍為無罪。
我國《刑事訴訟法》并未規(guī)定“無罪推定原則”，但是第十二條規(guī)定了法院專屬定罪權(quán)原則，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪”。部分考生不能區(qū)分無罪推定和刑訴法第十二條規(guī)定的法院專屬定罪權(quán)原則的區(qū)別。其實(shí)十二條只是規(guī)定了“不得確定有罪”，但沒有規(guī)定，一個人被公安立案偵查、被檢察院審查起訴時(還沒有經(jīng)過判決)是無罪的。規(guī)定了不能確定有罪，沒有規(guī)定應(yīng)當(dāng)推定無罪。那么我國的犯罪嫌疑人，在生效判決確定之前，到底是有罪還是無罪呢?既不是有罪，也不是無罪，而是一種待證實(shí)的狀態(tài)。這就是無罪推定原則和法院專屬定罪權(quán)原則之間的區(qū)別。
(2)禁止雙重危險原則是指經(jīng)過審判機(jī)關(guān)生效判決確定有罪或者無罪的，就不應(yīng)該再次進(jìn)行審判，就同一行為再次定罪量刑。這一原則主要保護(hù)涉嫌犯罪的人不被反復(fù)多次被司法機(jī)關(guān)納入刑事司法程序之中。對一個行為進(jìn)行一次處罰就夠了，反復(fù)多次則成為殘忍暴虐的酷 刑。
不同的訴訟構(gòu)造，對本原則的設(shè)置是不同的。當(dāng)事人主義的國家認(rèn)為在保障人權(quán)和懲罰犯罪的價值出現(xiàn)沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障人權(quán);追求實(shí)體真實(shí)，以正當(dāng)程序為前提。對一個人反復(fù)審判對這個人的身心會造成巨大的傷害，侵犯了此人的人權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)禁止。故當(dāng)事人主義國家一般設(shè)置禁止雙重危險原則。我國傳統(tǒng)上是糾問制色彩比較濃厚的職權(quán)主義訴訟構(gòu)造，在刑事訴訟的目的上，以追逐實(shí)體真實(shí)為第一目標(biāo)。因此無論反復(fù)審判是否會侵犯此人的權(quán)利，只要能夠最終發(fā)現(xiàn)、處罰真正的犯罪，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行追究。
因此《高檢規(guī)則》第三百六十九條規(guī)定，檢察院在做證據(jù)不足不起訴后，發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件，就可以提起公訴。我國刑訴法并未設(shè)置禁止雙重危險原則。
2
《港區(qū)安全法》第四十一條第四款規(guī)定，“審判應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。因為涉及國家秘密、公共秩序等情形不宜公開審理的，禁止新聞界和公眾旁聽全部或者一部分審理程序，但判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)一律公開宣布。”
陽光是的防腐劑。讓權(quán)力運(yùn)行于公眾的監(jiān)督之下，就是對權(quán)力的制約。因此現(xiàn)代法治國家，無不規(guī)定了審判公開的原則。但是有原則就有例外。有些情況，不適合讓公眾知曉。比如國家秘密。故，《港區(qū)安全法》規(guī)定的不公開的事由包括“涉及國家秘密、公共秩序等”。其中，國家秘密是我國《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定的不公開審理的事由之一。但公共秩序則不是。這一條則體現(xiàn)了《港區(qū)安全法》在維護(hù)香港地區(qū)繁榮穩(wěn)定的緊迫問題上，特事特辦的做法。
此外《港區(qū)安全法》規(guī)定的不公開審理，可以不向全部媒體公開或者不向部分媒體公開。但是我國《刑事訴訟法》下，如果不公開審理，則只能全部不公開。最近，我們都關(guān)注了王振華案。本案因為涉及猥褻兒童，屬于因個人隱私不公開審理的案件。故審理的過程沒有任何的報道。包括在裁判文書網(wǎng)上，也沒有相應(yīng)的一審判決。
與《港區(qū)安全法》不同，我國《刑事訴訟法》規(guī)定的公開審理的例外情形，主要包括“國家秘密、個人隱私和商業(yè)秘密以及未成年犯罪”。其中，國家秘密、個人隱私、未成年犯罪屬于依職權(quán)不公開，確定不公開;但是商業(yè)秘密則需要當(dāng)事人申請才不公開審理。
