netCOMPONENTS, Inc.與西安方元電子商行因“netcomponents.cn”域名爭(zhēng)
時(shí)間：2009-12-20 19:57:00 來(lái)源：法律教育網(wǎng) [字體：小 中 大]
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心裁決書
裁決編號(hào) 貿(mào)仲域裁字第（2006）0019
案件編號(hào) CND-2006000023
域名數(shù)量 1
域名名稱 netcomponents.cn
案件經(jīng)辦人 金曦
裁決提交人 馬鋒
本案專家 1.馬鋒
裁決日期 2006-4-17
公布日期 2006-4-20
一、雙方當(dāng)事人信息
投訴人： netCOMPONENTS， Inc.
地 址： 100 East Linton Blvd. Suite 304B， Delray Beach，
Florida 33483， USA
代理人： 中國(guó)專利代理（香港）有限公司 楊文泉 荊玉珍
被投訴人：西安方元電子商行
地 址：中國(guó)陜西省西安市科技路10號(hào)華奧大廈24樓
二、域名及注冊(cè)商信息
爭(zhēng)議域名： netcomponents.cn
注冊(cè)機(jī)構(gòu)：創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司
三、案件程序
域名爭(zhēng)議解決中心于2006年2月28日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴書確認(rèn)通知。同日，域名爭(zhēng)議解決中心向本案爭(zhēng)議域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司發(fā)出注冊(cè)信息確認(rèn)函，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。2006年3月6日，域名爭(zhēng)議解決中心收到創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司的回復(fù)，未能確認(rèn)被投訴人是否為爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人或持有人。同日，域名爭(zhēng)議解決中心向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)出注冊(cè)信息確認(rèn)函，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。同日，收到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心以電子郵件形式發(fā)來(lái)的回復(fù)，該回復(fù)提供了爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息，并確認(rèn)被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人，注冊(cè)日期為 2003年3月17日。
2006年3月7日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向被投訴人傳送投訴書傳遞通知，轉(zhuǎn)去投訴人的投訴書。
2006 年3月9日，域名爭(zhēng)議解決中心向投訴人傳送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知，確認(rèn)投訴書已于2006年3月9日經(jīng)審查合格并送達(dá)被投訴人，本案程序于2006年3月 9日正式開始。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件/郵政快遞的形式向被投訴人傳送/發(fā)送了程序開始通知，同時(shí)轉(zhuǎn)送業(yè)經(jīng)審查合格的投訴書及所有附件材料，要求被投訴人按照規(guī)定的期限提交答辯。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件形式向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心及注冊(cè)機(jī)構(gòu)傳送程序開始通知。
2006年3月29日是被投訴人提交答辯的最后期限，域名爭(zhēng)議解決中心未收到被投訴人的答辯。鑒于被投訴人未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯，2006年3月29日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件形式向投訴人和被投訴人傳送缺席審理通知。
鑒于投訴人選擇一人專家組審理本案，被投訴人既未提交答辯，也未表明如何選擇專家組，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組予以審理。2006年3月29日，域名爭(zhēng)議解決中心向擬指定的專家馬鋒先生傳送列為侯選專家通知，并請(qǐng)馬鋒先生確認(rèn)：是否能接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。同日，馬鋒先生以電子郵件回復(fù)，確認(rèn)接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。
2006年4月3日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向雙方當(dāng)事人及上述擬定專家傳送專家指定通知，確定指定馬鋒先生為本案獨(dú)任專家，成立一人獨(dú)任專家組，審理本案，并將案件移交專家組。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日即2006年4月3日起14日內(nèi)，即2006年4月17日之前（含4月17日）作出裁決。
2006年4月5日，專家組依據(jù)程序規(guī)則第三十二條，要求投訴人在2006年4月10日或之前就其主張中投訴人對(duì)與爭(zhēng)議域名相同或相近似的名稱或標(biāo)志享有何種民事權(quán)益提供進(jìn)一步的說(shuō)明及有關(guān)證據(jù)材料。
2006年4月7日，域名爭(zhēng)議解決中心向被投訴人轉(zhuǎn)遞投訴人提交的補(bǔ)充意見，并抄送專家組。
四、基本事實(shí)
（一）投訴人
根據(jù)投訴書提供的資料，本案的投訴人是netCOMPONENTS， Inc.，地址是100 East Linton Blvd. Suite 304B， Delray Beach， Florida 33483， USA.
（二）被投訴人
根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心提供的信息，被投訴人是西安方元電子商行（現(xiàn)更名西安方元科技發(fā)展有限公司），地址是中國(guó)陜西省西安電子一路18號(hào)西部軟件公寓c座1801和中國(guó)陜西省西安市科技路10號(hào)華奧大廈c座24樓。
五、當(dāng)事人主張
�。ㄒ唬┩对V人
投訴人在投訴書中提出的事實(shí)和理由包括：
（1）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。�2）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。�3）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
對(duì)于上述（1），投訴人提出netcomponents是其馳名商標(biāo)，并對(duì)其注冊(cè)的域名netcomponents.com 和netcomponents.com.cn享有合法權(quán)益。投訴人提出的證據(jù)有：
1. 美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)網(wǎng)上查詢結(jié)果。該證據(jù)顯示，投訴人在美國(guó)將NETCOMPONENTS注冊(cè)為商標(biāo)，于2001年2月27日獲準(zhǔn)注冊(cè)；
2. 中國(guó)電子商會(huì)于2004年6月14日簽發(fā)的認(rèn)證投訴人為中國(guó)電子元器件工業(yè)優(yōu)秀電子元器件在線采購(gòu)服務(wù)商；
3. 投訴人在中國(guó)就netCOMPONENTS和NETCOMPONENTS提出商標(biāo)申請(qǐng)的受理通知書，申請(qǐng)日均為2004年11月5日。
投訴人認(rèn)為，投訴人1997年開始運(yùn)行的網(wǎng)站已經(jīng)是全球的電子元器件采購(gòu)網(wǎng)站。投訴人在電子元器件領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)地位。投訴人已經(jīng)將其業(yè)務(wù)延伸到包括中國(guó)在內(nèi)的十多個(gè)國(guó)家，并于2003年7月30日注冊(cè)中文網(wǎng)站www.netcomponents.com.cn.投訴人還于2004年11月5日在中國(guó)提出了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
對(duì)于上述（2），投訴人未提供證據(jù)，但明確提出了主張。
對(duì)于上述（3），投訴人提供了以下證據(jù)：
1. 投訴人與fy-ic.com域名下的電子郵箱控制人就投訴人要求將netcomponents.cn域名轉(zhuǎn)移給投訴人事宜通過(guò)電郵進(jìn)行討論的來(lái)往電郵。
2. fy-ic.com域名注冊(cè)人查詢結(jié)果。結(jié)果顯示，該域名的注冊(cè)人是Xian Fangyuan Electronics.投訴人認(rèn)為，該域名的注冊(cè)人亦為被投訴人。
投訴人認(rèn)為，被投訴人曾是www.netcomponents.cn（投訴書原文如此）網(wǎng)站會(huì)員，作為投訴人的會(huì)員，被投訴人在完全熟悉、了解投訴人的情況下，故意將投訴人企業(yè)名稱及域名的主要部分netcomponents注冊(cè)為自己的域名，具有惡意。被投訴人注冊(cè)的兩個(gè)網(wǎng)站上，www.fy- ic.com內(nèi)容豐富，畫面細(xì)膩，而爭(zhēng)議域名的網(wǎng)站內(nèi)容少，網(wǎng)頁(yè)畫面粗糙。顯然，被投訴人的目的明顯不在使用。其目的是損害投訴人合法權(quán)益或者獲取不正當(dāng)利益。因此，被投訴人注冊(cè)域名具有惡意。
�。ǘ┍煌对V人
被投訴人沒(méi)有提交答辯。
六、專家組意見
專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
�。ㄒ唬┍煌对V的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。ǘ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。ㄈ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：
�。ㄒ唬┳�(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
�。ǘ┒啻螌⑺讼碛泻戏�(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
�。ㄈ┳�(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
�。ㄋ模┢渌麗阂獾那樾巍�
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見如下：
（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似
專家組認(rèn)為，本案首先需要判斷的是投訴人是否對(duì)與被投訴域名netcomponents.cn相同的名稱或標(biāo)志享有民事權(quán)益。
投訴人認(rèn)為，投訴人是商標(biāo)netcomponents在美國(guó)的注冊(cè)人，且該商標(biāo)是其在全球使用的馳名商標(biāo)。專家組認(rèn)為，作為一種民事權(quán)益，商標(biāo)權(quán)是具有地域性的。在美國(guó)擁有商標(biāo)權(quán)不等于在中國(guó)享有商標(biāo)權(quán)。雖然未注冊(cè)的馳名商標(biāo)在中國(guó)亦受保護(hù)，但它以在中國(guó)已經(jīng)廣泛使用且已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度為前提。投訴人提出的旨在證明其就netcomponents享有中國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益的證據(jù)中，相關(guān)事實(shí)發(fā)生的時(shí)間，就投訴人證據(jù)所能證明的而言，均發(fā)生在爭(zhēng)議域名注冊(cè)之后，如2003年7月30日注冊(cè)中文網(wǎng)站www.netcomponents.com.cn、中國(guó)電子商會(huì)于2004年6月14日向投訴人頒發(fā)的 “優(yōu)秀電子元器件在線采購(gòu)服務(wù)商認(rèn)證證書”和投訴人于2004年11月5日在中國(guó)提出商標(biāo)申請(qǐng)。投訴人雖然提到其網(wǎng)站 www.netcomponents.com在全球的知名度，但未能提出任何證明在爭(zhēng)議域名注冊(cè)的時(shí)候，其在中國(guó)已經(jīng)享有很高知名度的證據(jù)。
投訴人亦未能提出在爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，投訴人在中國(guó)已經(jīng)通過(guò)使用而對(duì)netcomponents獲得其他民事權(quán)益的證據(jù)和理由。
因此，專家組認(rèn)為，投訴人未能證明本案爭(zhēng)議中域名“netcomponents.cn”注冊(cè)時(shí)，即2003年3月17日，投訴人對(duì)其顯著部分享有受中國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益。鑒于上述理由，專家組認(rèn)為，投訴人沒(méi)有證明本案爭(zhēng)議域名與其享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，或具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。
由于投訴人的投訴不符合解決辦法第八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，故對(duì)其投訴是否符合解決辦法第八條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，專家組不再評(píng)述。
因此，投訴人的投訴不符合解決辦法所規(guī)定的條件，不應(yīng)得到支持。
�。ǘ╆P(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
無(wú)內(nèi)容
（三）關(guān)于惡意
無(wú)內(nèi)容
七、專家組裁決
駁回投訴人有關(guān)要求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
八、裁決結(jié)果
netcomponents.cn
裁決編號(hào) 貿(mào)仲域裁字第（2006）0019
案件編號(hào) CND-2006000023
域名數(shù)量 1
域名名稱 netcomponents.cn
案件經(jīng)辦人 金曦
裁決提交人 馬鋒
本案專家 1.馬鋒
裁決日期 2006-4-17
公布日期 2006-4-20
一、雙方當(dāng)事人信息
投訴人： netCOMPONENTS， Inc.
地 址： 100 East Linton Blvd. Suite 304B， Delray Beach，
Florida 33483， USA
代理人： 中國(guó)專利代理（香港）有限公司 楊文泉 荊玉珍
被投訴人：西安方元電子商行
地 址：中國(guó)陜西省西安市科技路10號(hào)華奧大廈24樓
二、域名及注冊(cè)商信息
爭(zhēng)議域名： netcomponents.cn
注冊(cè)機(jī)構(gòu)：創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司
三、案件程序
域名爭(zhēng)議解決中心于2006年2月28日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人傳送投訴書確認(rèn)通知。同日，域名爭(zhēng)議解決中心向本案爭(zhēng)議域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司發(fā)出注冊(cè)信息確認(rèn)函，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。2006年3月6日，域名爭(zhēng)議解決中心收到創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司的回復(fù)，未能確認(rèn)被投訴人是否為爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人或持有人。同日，域名爭(zhēng)議解決中心向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)出注冊(cè)信息確認(rèn)函，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。同日，收到中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心以電子郵件形式發(fā)來(lái)的回復(fù)，該回復(fù)提供了爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息，并確認(rèn)被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人，注冊(cè)日期為 2003年3月17日。
2006年3月7日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向被投訴人傳送投訴書傳遞通知，轉(zhuǎn)去投訴人的投訴書。
2006 年3月9日，域名爭(zhēng)議解決中心向投訴人傳送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知，確認(rèn)投訴書已于2006年3月9日經(jīng)審查合格并送達(dá)被投訴人，本案程序于2006年3月 9日正式開始。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件/郵政快遞的形式向被投訴人傳送/發(fā)送了程序開始通知，同時(shí)轉(zhuǎn)送業(yè)經(jīng)審查合格的投訴書及所有附件材料，要求被投訴人按照規(guī)定的期限提交答辯。同日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件形式向中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心及注冊(cè)機(jī)構(gòu)傳送程序開始通知。
2006年3月29日是被投訴人提交答辯的最后期限，域名爭(zhēng)議解決中心未收到被投訴人的答辯。鑒于被投訴人未在規(guī)定期限內(nèi)提交答辯，2006年3月29日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件形式向投訴人和被投訴人傳送缺席審理通知。
鑒于投訴人選擇一人專家組審理本案，被投訴人既未提交答辯，也未表明如何選擇專家組，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組予以審理。2006年3月29日，域名爭(zhēng)議解決中心向擬指定的專家馬鋒先生傳送列為侯選專家通知，并請(qǐng)馬鋒先生確認(rèn)：是否能接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。同日，馬鋒先生以電子郵件回復(fù)，確認(rèn)接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。
2006年4月3日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向雙方當(dāng)事人及上述擬定專家傳送專家指定通知，確定指定馬鋒先生為本案獨(dú)任專家，成立一人獨(dú)任專家組，審理本案，并將案件移交專家組。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日即2006年4月3日起14日內(nèi)，即2006年4月17日之前（含4月17日）作出裁決。
2006年4月5日，專家組依據(jù)程序規(guī)則第三十二條，要求投訴人在2006年4月10日或之前就其主張中投訴人對(duì)與爭(zhēng)議域名相同或相近似的名稱或標(biāo)志享有何種民事權(quán)益提供進(jìn)一步的說(shuō)明及有關(guān)證據(jù)材料。
2006年4月7日，域名爭(zhēng)議解決中心向被投訴人轉(zhuǎn)遞投訴人提交的補(bǔ)充意見，并抄送專家組。
四、基本事實(shí)
（一）投訴人
根據(jù)投訴書提供的資料，本案的投訴人是netCOMPONENTS， Inc.，地址是100 East Linton Blvd. Suite 304B， Delray Beach， Florida 33483， USA.
（二）被投訴人
根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心提供的信息，被投訴人是西安方元電子商行（現(xiàn)更名西安方元科技發(fā)展有限公司），地址是中國(guó)陜西省西安電子一路18號(hào)西部軟件公寓c座1801和中國(guó)陜西省西安市科技路10號(hào)華奧大廈c座24樓。
五、當(dāng)事人主張
�。ㄒ唬┩对V人
投訴人在投訴書中提出的事實(shí)和理由包括：
（1）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。�2）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。�3）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
對(duì)于上述（1），投訴人提出netcomponents是其馳名商標(biāo)，并對(duì)其注冊(cè)的域名netcomponents.com 和netcomponents.com.cn享有合法權(quán)益。投訴人提出的證據(jù)有：
1. 美國(guó)專利商標(biāo)局商標(biāo)網(wǎng)上查詢結(jié)果。該證據(jù)顯示，投訴人在美國(guó)將NETCOMPONENTS注冊(cè)為商標(biāo)，于2001年2月27日獲準(zhǔn)注冊(cè)；
2. 中國(guó)電子商會(huì)于2004年6月14日簽發(fā)的認(rèn)證投訴人為中國(guó)電子元器件工業(yè)優(yōu)秀電子元器件在線采購(gòu)服務(wù)商；
3. 投訴人在中國(guó)就netCOMPONENTS和NETCOMPONENTS提出商標(biāo)申請(qǐng)的受理通知書，申請(qǐng)日均為2004年11月5日。
投訴人認(rèn)為，投訴人1997年開始運(yùn)行的網(wǎng)站已經(jīng)是全球的電子元器件采購(gòu)網(wǎng)站。投訴人在電子元器件領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)地位。投訴人已經(jīng)將其業(yè)務(wù)延伸到包括中國(guó)在內(nèi)的十多個(gè)國(guó)家，并于2003年7月30日注冊(cè)中文網(wǎng)站www.netcomponents.com.cn.投訴人還于2004年11月5日在中國(guó)提出了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。
對(duì)于上述（2），投訴人未提供證據(jù)，但明確提出了主張。
對(duì)于上述（3），投訴人提供了以下證據(jù)：
1. 投訴人與fy-ic.com域名下的電子郵箱控制人就投訴人要求將netcomponents.cn域名轉(zhuǎn)移給投訴人事宜通過(guò)電郵進(jìn)行討論的來(lái)往電郵。
2. fy-ic.com域名注冊(cè)人查詢結(jié)果。結(jié)果顯示，該域名的注冊(cè)人是Xian Fangyuan Electronics.投訴人認(rèn)為，該域名的注冊(cè)人亦為被投訴人。
投訴人認(rèn)為，被投訴人曾是www.netcomponents.cn（投訴書原文如此）網(wǎng)站會(huì)員，作為投訴人的會(huì)員，被投訴人在完全熟悉、了解投訴人的情況下，故意將投訴人企業(yè)名稱及域名的主要部分netcomponents注冊(cè)為自己的域名，具有惡意。被投訴人注冊(cè)的兩個(gè)網(wǎng)站上，www.fy- ic.com內(nèi)容豐富，畫面細(xì)膩，而爭(zhēng)議域名的網(wǎng)站內(nèi)容少，網(wǎng)頁(yè)畫面粗糙。顯然，被投訴人的目的明顯不在使用。其目的是損害投訴人合法權(quán)益或者獲取不正當(dāng)利益。因此，被投訴人注冊(cè)域名具有惡意。
�。ǘ┍煌对V人
被投訴人沒(méi)有提交答辯。
六、專家組意見
專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
�。ㄒ唬┍煌对V的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。ǘ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。ㄈ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：
�。ㄒ唬┳�(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
�。ǘ┒啻螌⑺讼碛泻戏�(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
�。ㄈ┳�(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
�。ㄋ模┢渌麗阂獾那樾巍�
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見如下：
（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似
專家組認(rèn)為，本案首先需要判斷的是投訴人是否對(duì)與被投訴域名netcomponents.cn相同的名稱或標(biāo)志享有民事權(quán)益。
投訴人認(rèn)為，投訴人是商標(biāo)netcomponents在美國(guó)的注冊(cè)人，且該商標(biāo)是其在全球使用的馳名商標(biāo)。專家組認(rèn)為，作為一種民事權(quán)益，商標(biāo)權(quán)是具有地域性的。在美國(guó)擁有商標(biāo)權(quán)不等于在中國(guó)享有商標(biāo)權(quán)。雖然未注冊(cè)的馳名商標(biāo)在中國(guó)亦受保護(hù)，但它以在中國(guó)已經(jīng)廣泛使用且已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度為前提。投訴人提出的旨在證明其就netcomponents享有中國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益的證據(jù)中，相關(guān)事實(shí)發(fā)生的時(shí)間，就投訴人證據(jù)所能證明的而言，均發(fā)生在爭(zhēng)議域名注冊(cè)之后，如2003年7月30日注冊(cè)中文網(wǎng)站www.netcomponents.com.cn、中國(guó)電子商會(huì)于2004年6月14日向投訴人頒發(fā)的 “優(yōu)秀電子元器件在線采購(gòu)服務(wù)商認(rèn)證證書”和投訴人于2004年11月5日在中國(guó)提出商標(biāo)申請(qǐng)。投訴人雖然提到其網(wǎng)站 www.netcomponents.com在全球的知名度，但未能提出任何證明在爭(zhēng)議域名注冊(cè)的時(shí)候，其在中國(guó)已經(jīng)享有很高知名度的證據(jù)。
投訴人亦未能提出在爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，投訴人在中國(guó)已經(jīng)通過(guò)使用而對(duì)netcomponents獲得其他民事權(quán)益的證據(jù)和理由。
因此，專家組認(rèn)為，投訴人未能證明本案爭(zhēng)議中域名“netcomponents.cn”注冊(cè)時(shí)，即2003年3月17日，投訴人對(duì)其顯著部分享有受中國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益。鑒于上述理由，專家組認(rèn)為，投訴人沒(méi)有證明本案爭(zhēng)議域名與其享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，或具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。
由于投訴人的投訴不符合解決辦法第八條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，故對(duì)其投訴是否符合解決辦法第八條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，專家組不再評(píng)述。
因此，投訴人的投訴不符合解決辦法所規(guī)定的條件，不應(yīng)得到支持。
�。ǘ╆P(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
無(wú)內(nèi)容
（三）關(guān)于惡意
無(wú)內(nèi)容
七、專家組裁決
駁回投訴人有關(guān)要求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
八、裁決結(jié)果
netcomponents.cn
