中興通訊股份有限公司與恒通泰紙品（惠州）有限公司因“zte.net.cn”域名爭(zhēng)議一案
時(shí)間：2009-12-20 19:58:00 來源：法律教育網(wǎng) [字體：小 中 大]
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心裁決書
裁決編號(hào) 貿(mào)仲域裁字第（2006）0017
案件編號(hào) CND-2006000018
域名數(shù)量 1
域名名稱 zte.net.cn
案件經(jīng)辦人 金曦
裁決提交人 馬來客
本案專家 1.馬來客
裁決日期 2006-4-14
公布日期 2006-4-17
一、雙方當(dāng)事人信息
投訴人：中興通訊股份有限公司
地 址：深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園科技南路中興通訊大廈
被投訴人：恒通泰紙品（惠州）有限公司
地 址：深圳市南山區(qū)星海名城8座8A
二、域名及注冊(cè)商信息
爭(zhēng)議域名：zte.net.cn
注冊(cè)機(jī)構(gòu)：廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司
三、案件程序
域名爭(zhēng)議解決中心于2006年2月22日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書。2006年2月23日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向投訴人傳送投訴確認(rèn)通知，確認(rèn)收到投訴人的投訴書。
2006 年3月1日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司傳送注冊(cè)信息確認(rèn)通知，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。同日，域名爭(zhēng)議解決中心收到廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司發(fā)來的關(guān)于域名“zte.net.cn”注冊(cè)信息確認(rèn)函，確認(rèn)該爭(zhēng)議域名注冊(cè)商為廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司；被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人/持有人；爭(zhēng)議域名目前仍為注冊(cè)人持有；解決辦法適用于爭(zhēng)議域名，并提供了該域名的相關(guān)注冊(cè)信息。
2006年3月1日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向被投訴人發(fā)送投訴書轉(zhuǎn)遞通知書。
2006 年3月6日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向投訴人發(fā)送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知書，向被投訴人、CNNIC、廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司發(fā)送程序開始通知書，并以電子郵件和郵政快遞形式向被投訴人轉(zhuǎn)遞投訴書及其附件。后該快遞的書面文件被快遞公司因被投訴人遷址及電話聯(lián)系逾期不取而退回域名爭(zhēng)議解決中心。
至2006年3月26日，即程序規(guī)則規(guī)定的最后期限，域名爭(zhēng)議解決中心未收到被投訴人發(fā)送的答辯書。
2006年3月29日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向投訴人、被投訴人發(fā)送缺席審理通知書。
2006年4月1日，被投訴人通過電子郵件向域名爭(zhēng)議解決中心提交其對(duì)本案的意見。專家組考慮到應(yīng)給予被投訴人以陳述的機(jī)會(huì)，且被投訴人提交意見的時(shí)間雖有遲延但并未耽誤程序的進(jìn)行，因此專家組接受了被投訴人的陳述意見。
2006年4月4日，域名爭(zhēng)議解決中心將上述被投訴人的意見轉(zhuǎn)給投訴人，并要求被投訴人限期提供郵政地址，但被投訴人始終未能提供。
由于投訴人選擇由一人專家組審理本案，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組進(jìn)行審理。域名爭(zhēng)議解決中心于 2006年3月29日向域名爭(zhēng)議解決中心擬指定的專家馬來客先生列為候選專家通知，請(qǐng)專家確認(rèn)：是否接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。2006年3月29日，該專家確認(rèn)，同意接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。
2006年3月31日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人、被投訴人及上述擬定專家發(fā)送專家指定通知，確定指定馬來客先生為本案專家，成立一人專家組，審理本案，并將案件移交專家組。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日（2006年3月31日）起14日內(nèi)即2006年4月14日前（含14日）作出裁決。
根據(jù)解決辦法第六條和程序規(guī)則第八條的規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定或者專家組在特殊情形下另有決定，域名爭(zhēng)議解決程序所使用的語文應(yīng)為中文。本案投訴人與被投訴人之間沒有約定使用英文，專家組亦未決定使用英文，故本案程序所使用的語文應(yīng)為中文。
四、基本事實(shí)
�。ㄒ唬┩对V人
本案投訴人為中興通訊股份有限公司，其地址為深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園科技南路中興通訊大廈。
�。ǘ┍煌对V人
本案被投訴人為恒通泰紙品（惠州）有限公司，其郵政地址為深圳市南山區(qū)星海名城8座8A.
五、當(dāng)事人主張
�。ㄒ唬┩对V人
1、投訴人是商標(biāo)“ZTE”、“ZTE中興”的注冊(cè)權(quán)利人
投訴人是注冊(cè)商標(biāo)“ZTE”、“ZTE中興”的權(quán)利人，“ZTE中興”通過司法途徑被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被投訴人將“ZTE”注冊(cè)為域名，侵犯了投訴人的合法權(quán)益；被投訴人將“zte.net.cn”指向其網(wǎng)站。
投訴人在中國(guó)以及世界上150多個(gè)國(guó)家提出了以上商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，且在中國(guó)以及其他90多個(gè)國(guó)家獲得了注冊(cè)證書。其中中國(guó)的最早獲得注冊(cè)時(shí)間為：1999年 10月21日。ZTE和ZTE中興所注冊(cè)商品為第9類（商品商標(biāo)），第38類（服務(wù)商標(biāo)）。以上兩個(gè)商標(biāo)應(yīng)用于投訴人所有通訊產(chǎn)品，包括系統(tǒng)產(chǎn)品和終端產(chǎn)品（終端產(chǎn)品例如手機(jī)）中，并且使用在投訴人的對(duì)外各種商業(yè)、公益活動(dòng)。
2、投訴人的商標(biāo)“ZTE中興”為廣東省商標(biāo)，法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)
投訴人是中國(guó)的通信設(shè)備制造業(yè)上市公司和中國(guó)的本地?zé)o線供應(yīng)商、中國(guó)政府重點(diǎn)扶持的520戶重點(diǎn)企業(yè)之一。1985年公司成立。1997年，中興通訊A股在深圳證券交易所上市。2004年12月，中興通訊在香港主板上市。為“中國(guó)十佳上市公司”、同時(shí)連續(xù)4年入選“中證·亞商中國(guó)發(fā)展?jié)摿ι鲜泄?0強(qiáng)”評(píng)選前五名之列。自2001年開始被評(píng)為廣東省商標(biāo)，2005年侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，深圳中院認(rèn)定投訴人商標(biāo)“ZTE中興”為馳名商標(biāo)。
投訴人發(fā)現(xiàn)，被投訴人將投訴人享有合法在先權(quán)益的商標(biāo)注冊(cè)為爭(zhēng)議域名，不但侵犯了投訴人的民事權(quán)益，更誤導(dǎo)了公眾。
�。�1）投訴人為ZTE和ZTE中興的注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名的主要部分zte與投訴人所持有的注冊(cè)商標(biāo)外形和發(fā)音完全相同。投訴人成立 20年來，通過廣告等媒體、各種活動(dòng)對(duì)投訴人的商標(biāo)進(jìn)行了廣泛的宣傳，在市場(chǎng)上享有非常高的聲譽(yù)，被投訴人的注冊(cè)行為會(huì)使相關(guān)公眾誤以為該網(wǎng)站為投訴人的網(wǎng)站。一旦被投訴人使用并宣傳爭(zhēng)議域名，必將損害投訴人和公眾的利益。
�。�2）被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有合法權(quán)益：經(jīng)過通達(dá)數(shù)據(jù)庫查詢，被投訴人并不是ZTE的商標(biāo)注冊(cè)人，被投訴人的企業(yè)名稱也不是ZTE.以上事實(shí)證明，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有合法權(quán)益。
�。�3）投訴人將“zte.net.cn”作為域名注冊(cè)，或者將該域名直指至其網(wǎng)站，或者空置不用，無論哪種方式，都會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)為被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名所對(duì)應(yīng)的網(wǎng)址網(wǎng)頁與投訴人有某種聯(lián)系。投訴人在IE瀏覽器地址欄輸入：zte.net.cn，沒有任何網(wǎng)頁顯示，這種行為不但使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，也阻礙投訴人利用該域名在網(wǎng)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被投訴人的行為具有明顯的惡意。
根據(jù)解決辦法的規(guī)定，并基于上述理由，投訴人請(qǐng)求本案專家組裁決：
本案爭(zhēng)議域名應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。
投訴人同時(shí)提交下列附件作為證據(jù)：
附件1：商標(biāo)的中國(guó)注冊(cè)證復(fù)印件；
附件2：海外國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)情況列表復(fù)印件和部分注冊(cè)證書復(fù)印件；
附件3：廣東省商標(biāo)證書復(fù)印件；
附件4：“ZTE中興”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的法院判決書復(fù)印件。
�。ǘ┍煌对V人
被投訴人在其2006年4月1日提交的意見中作出如下陳述：
1、被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名是2004年10月13日，而投訴人提交的證據(jù)是2005年2月25日才由法院判定為馳名商標(biāo)，且不說法院判決和工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)是否具有同等效力，至少這個(gè)日期晚于注冊(cè)日期，根據(jù)法律不能懲前的原則，這個(gè)證據(jù)是無效的。
2、投訴人于1998年12月28日注冊(cè)了zte.com.cn，于2003年3月17日注冊(cè)了zte.cn，說明在1998年開始，投訴人就已經(jīng)知曉域名，并且當(dāng)時(shí)是可以注冊(cè)zte.net.cn，但一直沒有注冊(cè)，說明投訴人已經(jīng)放棄了對(duì)zte.net.cn的注冊(cè)權(quán)。如果zte.net.cn還一直為投訴人保留，這才是對(duì)域名的浪費(fèi)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)共享的精神的褻瀆。
新的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》主要作了如下修訂：限定了域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)受理域名爭(zhēng)議的范圍，明確“所爭(zhēng)議域名注冊(cè)期限滿兩年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不予受理”；從1998年到2004年已經(jīng)超過2年，因此不應(yīng)再受理此爭(zhēng)議。
3、域名和商標(biāo)不能簡(jiǎn)單等同，許多相同名稱的。com.cn和net.cn域名都不是同一家單位的。并且沒有法律規(guī)定域名必須是商標(biāo)或企業(yè)名稱。域名可以是商標(biāo)、人名、商品名稱或業(yè)務(wù)名稱等，zte.net.cn是被投訴人為新開展的業(yè)務(wù)所提前注冊(cè)的，是有合理用途的，只是現(xiàn)在業(yè)務(wù)推廣進(jìn)度緩慢，為避免商業(yè)機(jī)密泄漏才未上網(wǎng)站。在接到爭(zhēng)議投訴前，被投訴人未向任何人提出過轉(zhuǎn)讓、出租等要求。按照新的域名條例，不屬于惡意行為。新修訂的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》發(fā)布明確只有在“注冊(cè)或者受讓域名是為了向作為民事權(quán)益所有人的投訴人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益”時(shí)，才能被認(rèn)定為“惡意”；有鑒以此，被投訴人反對(duì)投訴人的投訴。投訴人在98年開始就可以注冊(cè)zte.net.cn，但一直沒有注冊(cè)，2006年提起投訴前，并沒有和被投訴人有過任何溝通和協(xié)商，對(duì)于投訴人這種霸道蠻橫無理的行為，懇請(qǐng)給于駁回。被投訴人將尋求社會(huì)輿論的幫助，并對(duì)判決結(jié)果保留上訴的權(quán)利，并邀請(qǐng)社會(huì)各界進(jìn)行監(jiān)督。
六、專家組意見
根據(jù) 2006年3月17日生效實(shí)施的新《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第十九條的規(guī)定，本辦法修改前已經(jīng)提交到爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的域名爭(zhēng)議不適用新辦法。由于本案投訴人提交投訴書的日期為2006年2月22日，故本案應(yīng)適用于2002年9月30日施行的本次修改前的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》。而修改前的解決辦法沒有關(guān)于針對(duì)注冊(cè)期限滿兩年的爭(zhēng)議域名的投訴不予受理的規(guī)定。而且，爭(zhēng)議域名注冊(cè)于2004年10月13日，注冊(cè)期限至今亦未超過兩年。因此，被投訴人有關(guān)不應(yīng)受理本案爭(zhēng)議的主張沒有根據(jù)。
專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
�。ㄒ唬┍煌对V的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。ǘ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。ㄈ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：
�。ㄒ唬┳�(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
�。ǘ┒啻螌⑺讼碛泻戏�(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
�。ㄈ┳�(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
（四）其他惡意的情形。
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見如下：
�。ㄒ唬╆P(guān)于完全相同或混淆性相似
由于被投訴人對(duì)投訴人所提交的證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，故對(duì)投訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。
投訴人在本程序中所主張的民事權(quán)益為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)投訴人提交的商標(biāo)注冊(cè)證及于2005年2月25日做出的（2004）深中法民三初字第684號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，在爭(zhēng)議域名注冊(cè)日（2004年10月13日）前，投訴人至少已獲得下列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：1999年10月21日核準(zhǔn)注冊(cè)的第 1326208號(hào)“ZTE”商標(biāo)，核定使用商品第9類；2000年7月28日核準(zhǔn)注冊(cè)的第1427678號(hào)“ZTE”商標(biāo)，核定使用商品第38類； 2000年11月7日核準(zhǔn)注冊(cè)的第1469865號(hào)“ZTE中興”商標(biāo)，核定使用商品第9類；2001年3月21日核準(zhǔn)注冊(cè)的第1542039號(hào)“ZTE 中興”商標(biāo)，核定使用商品第9類。由于商標(biāo)權(quán)是民法通則所確認(rèn)的一項(xiàng)民事權(quán)利，故投訴人對(duì)“zte”標(biāo)志享有解決辦法所稱的民事權(quán)益。
在本案投訴中，投訴人同時(shí)主張其對(duì)“zte”標(biāo)志享有馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。根據(jù)投訴人所提供的證據(jù)，投訴人的“ZTE中興”商標(biāo)于2002年1月被廣東省工商行政管理局認(rèn)定為廣東省商標(biāo)。根據(jù)第684號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，由于投訴人的“ZTE中興”商標(biāo)產(chǎn)品擁有相當(dāng)高的市場(chǎng)占有率、相關(guān)公眾知曉程度較高、使用的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、商標(biāo)廣告宣傳工作持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)、被評(píng)為廣東省商標(biāo)等原因，“ZTE中興”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。根據(jù)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定；商標(biāo)法亦未規(guī)定人民法院與國(guó)家工商行政管理總局所認(rèn)定的馳名商標(biāo)在效力上有何不同，故第684號(hào)民事判決書認(rèn)定“ZTE中興”商標(biāo)為馳名商標(biāo)具有法律效力，該認(rèn)定應(yīng)作為處理本案的根據(jù)。根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定及馳名商標(biāo)認(rèn)定的一般常識(shí)，一個(gè)商標(biāo)并非在其被認(rèn)定馳名商標(biāo)后才屬于馳名商標(biāo)，而是在其馳名后才有可能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)的認(rèn)定是對(duì)以往事實(shí)的肯定，而非權(quán)益的開始。人民法院之所以認(rèn)定投訴人的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，是因?yàn)樵谂袥Q前，投訴人的商標(biāo)已在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)擁有較高的知名度，已符合馳名商標(biāo)的構(gòu)成條件。爭(zhēng)議域名注冊(cè)的時(shí)間距投訴人商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)僅有4個(gè)月，故在爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，投訴人商標(biāo)應(yīng)已屬于馳名商標(biāo)，投訴人在此時(shí)應(yīng)已對(duì)其商標(biāo)享有馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。因此，被投訴人主張投訴人相關(guān)證據(jù)無效的主張不能成立。
對(duì)于爭(zhēng)議域名而言，其具有識(shí)別作用的內(nèi)容為 “zte”標(biāo)志�！皕te”標(biāo)志與投訴人的第1326208號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)所使用的標(biāo)志完全相同。對(duì)于投訴人的第1469865號(hào)等“ZTE中興”而言， “ZTE”為其商標(biāo)的重要組成部分，而爭(zhēng)議域名所使用的“zte”標(biāo)志與之相同，極易導(dǎo)致混淆的產(chǎn)生。故爭(zhēng)議域名與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)具有解決辦法第八條所稱的足以導(dǎo)致混淆的近似性。
�。ǘ╆P(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
被投訴人沒有說明及提供證據(jù)證明其對(duì)“zte”標(biāo)志享有何種權(quán)利或合法利益，因此，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名所使用的“zte”不享有解決辦法所規(guī)定的合法權(quán)益。
�。ㄈ╆P(guān)于惡意
對(duì)于一個(gè)行為是否具有惡意，應(yīng)根據(jù)其行為的性質(zhì)及目的來判斷。解決辦法第九條規(guī)定，注冊(cè)域名是為了混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成惡意。如上所述，投訴人對(duì)“zte”及“zte中興”標(biāo)志享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在相關(guān)公眾中，投訴人的商標(biāo)有較高知名度及影響力，亦經(jīng)合法程序被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。對(duì)于公眾而言， “zte”標(biāo)志與投訴人存在著特定的聯(lián)系。他人如使用該標(biāo)志注冊(cè)域名，會(huì)使公眾認(rèn)為使用該域名的網(wǎng)站是投訴人開辦的，或其網(wǎng)站與投訴人存在著聯(lián)系，從而造成混淆。這種混淆會(huì)使域名持有人無償占有投訴人為該標(biāo)志所付出的投入，對(duì)投訴人的利益造成損害。作為域名注冊(cè)人，注冊(cè)域名時(shí)，對(duì)他人享有合法權(quán)益的、擁有較高知名度及影響力的標(biāo)志，有義務(wù)進(jìn)行避讓，以免因域名的持有及使用損害權(quán)利人的合法權(quán)益。被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名中具有區(qū)別意義的部分與投訴人在先享有合法權(quán)益的標(biāo)志相同，且被投訴人未提供合理解釋，故被投訴人注冊(cè)行為屬于在域名使用領(lǐng)域混淆與投訴人之間的區(qū)別的行為，具備解決辦法第九條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的惡意。
投訴人雖未注冊(cè)爭(zhēng)議域名，但并不意味著其允許他人利用自己的權(quán)益注冊(cè)爭(zhēng)議域名，被投訴人有關(guān)投訴人已經(jīng)放棄了對(duì) zte.net.cn的注冊(cè)權(quán)的主張不能成立。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，行為人亦應(yīng)遵守相應(yīng)的規(guī)范。根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》的規(guī)定，注冊(cè)域名的內(nèi)容不能侵犯他人的合法權(quán)益，解決辦法也明確規(guī)定注冊(cè)域名不能故意與他人合法權(quán)益相沖突，上述規(guī)定是域名注冊(cè)人必須遵循的義務(wù)。被投訴人沒有對(duì)其所謂的“互聯(lián)網(wǎng)共享的精神”提供法定來源及根據(jù)，故該精神不能作為處理本爭(zhēng)議的依據(jù)。解決辦法亦未規(guī)定投訴人在提起投訴前必須履行與被投訴人進(jìn)行溝通和協(xié)商的程序，故被投訴人據(jù)此認(rèn)為對(duì)于投訴人這種行為應(yīng)給予駁回的觀點(diǎn)，沒有依據(jù)。
根據(jù)以上理由，投訴人要求將本案爭(zhēng)議域名“zte.net.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的主張，符合解決辦法第八條、第九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予支持。
七、專家組裁決
基于上述理由，專家組裁決，支持投訴人有關(guān)要求將爭(zhēng)議域名“zte.net.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
八、裁決結(jié)果
zte.net.cn
裁決編號(hào) 貿(mào)仲域裁字第（2006）0017
案件編號(hào) CND-2006000018
域名數(shù)量 1
域名名稱 zte.net.cn
案件經(jīng)辦人 金曦
裁決提交人 馬來客
本案專家 1.馬來客
裁決日期 2006-4-14
公布日期 2006-4-17
一、雙方當(dāng)事人信息
投訴人：中興通訊股份有限公司
地 址：深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園科技南路中興通訊大廈
被投訴人：恒通泰紙品（惠州）有限公司
地 址：深圳市南山區(qū)星海名城8座8A
二、域名及注冊(cè)商信息
爭(zhēng)議域名：zte.net.cn
注冊(cè)機(jī)構(gòu)：廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司
三、案件程序
域名爭(zhēng)議解決中心于2006年2月22日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書。2006年2月23日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向投訴人傳送投訴確認(rèn)通知，確認(rèn)收到投訴人的投訴書。
2006 年3月1日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司傳送注冊(cè)信息確認(rèn)通知，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。同日，域名爭(zhēng)議解決中心收到廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司發(fā)來的關(guān)于域名“zte.net.cn”注冊(cè)信息確認(rèn)函，確認(rèn)該爭(zhēng)議域名注冊(cè)商為廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司；被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人/持有人；爭(zhēng)議域名目前仍為注冊(cè)人持有；解決辦法適用于爭(zhēng)議域名，并提供了該域名的相關(guān)注冊(cè)信息。
2006年3月1日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向被投訴人發(fā)送投訴書轉(zhuǎn)遞通知書。
2006 年3月6日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向投訴人發(fā)送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知書，向被投訴人、CNNIC、廈門市中資源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司發(fā)送程序開始通知書，并以電子郵件和郵政快遞形式向被投訴人轉(zhuǎn)遞投訴書及其附件。后該快遞的書面文件被快遞公司因被投訴人遷址及電話聯(lián)系逾期不取而退回域名爭(zhēng)議解決中心。
至2006年3月26日，即程序規(guī)則規(guī)定的最后期限，域名爭(zhēng)議解決中心未收到被投訴人發(fā)送的答辯書。
2006年3月29日，域名爭(zhēng)議解決中心通過電子郵件向投訴人、被投訴人發(fā)送缺席審理通知書。
2006年4月1日，被投訴人通過電子郵件向域名爭(zhēng)議解決中心提交其對(duì)本案的意見。專家組考慮到應(yīng)給予被投訴人以陳述的機(jī)會(huì)，且被投訴人提交意見的時(shí)間雖有遲延但并未耽誤程序的進(jìn)行，因此專家組接受了被投訴人的陳述意見。
2006年4月4日，域名爭(zhēng)議解決中心將上述被投訴人的意見轉(zhuǎn)給投訴人，并要求被投訴人限期提供郵政地址，但被投訴人始終未能提供。
由于投訴人選擇由一人專家組審理本案，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組進(jìn)行審理。域名爭(zhēng)議解決中心于 2006年3月29日向域名爭(zhēng)議解決中心擬指定的專家馬來客先生列為候選專家通知，請(qǐng)專家確認(rèn)：是否接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。2006年3月29日，該專家確認(rèn)，同意接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。
2006年3月31日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人、被投訴人及上述擬定專家發(fā)送專家指定通知，確定指定馬來客先生為本案專家，成立一人專家組，審理本案，并將案件移交專家組。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日（2006年3月31日）起14日內(nèi)即2006年4月14日前（含14日）作出裁決。
根據(jù)解決辦法第六條和程序規(guī)則第八條的規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定或者專家組在特殊情形下另有決定，域名爭(zhēng)議解決程序所使用的語文應(yīng)為中文。本案投訴人與被投訴人之間沒有約定使用英文，專家組亦未決定使用英文，故本案程序所使用的語文應(yīng)為中文。
四、基本事實(shí)
�。ㄒ唬┩对V人
本案投訴人為中興通訊股份有限公司，其地址為深圳市南山區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園科技南路中興通訊大廈。
�。ǘ┍煌对V人
本案被投訴人為恒通泰紙品（惠州）有限公司，其郵政地址為深圳市南山區(qū)星海名城8座8A.
五、當(dāng)事人主張
�。ㄒ唬┩对V人
1、投訴人是商標(biāo)“ZTE”、“ZTE中興”的注冊(cè)權(quán)利人
投訴人是注冊(cè)商標(biāo)“ZTE”、“ZTE中興”的權(quán)利人，“ZTE中興”通過司法途徑被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。被投訴人將“ZTE”注冊(cè)為域名，侵犯了投訴人的合法權(quán)益；被投訴人將“zte.net.cn”指向其網(wǎng)站。
投訴人在中國(guó)以及世界上150多個(gè)國(guó)家提出了以上商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，且在中國(guó)以及其他90多個(gè)國(guó)家獲得了注冊(cè)證書。其中中國(guó)的最早獲得注冊(cè)時(shí)間為：1999年 10月21日。ZTE和ZTE中興所注冊(cè)商品為第9類（商品商標(biāo)），第38類（服務(wù)商標(biāo)）。以上兩個(gè)商標(biāo)應(yīng)用于投訴人所有通訊產(chǎn)品，包括系統(tǒng)產(chǎn)品和終端產(chǎn)品（終端產(chǎn)品例如手機(jī)）中，并且使用在投訴人的對(duì)外各種商業(yè)、公益活動(dòng)。
2、投訴人的商標(biāo)“ZTE中興”為廣東省商標(biāo)，法院認(rèn)定的馳名商標(biāo)
投訴人是中國(guó)的通信設(shè)備制造業(yè)上市公司和中國(guó)的本地?zé)o線供應(yīng)商、中國(guó)政府重點(diǎn)扶持的520戶重點(diǎn)企業(yè)之一。1985年公司成立。1997年，中興通訊A股在深圳證券交易所上市。2004年12月，中興通訊在香港主板上市。為“中國(guó)十佳上市公司”、同時(shí)連續(xù)4年入選“中證·亞商中國(guó)發(fā)展?jié)摿ι鲜泄?0強(qiáng)”評(píng)選前五名之列。自2001年開始被評(píng)為廣東省商標(biāo)，2005年侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，深圳中院認(rèn)定投訴人商標(biāo)“ZTE中興”為馳名商標(biāo)。
投訴人發(fā)現(xiàn)，被投訴人將投訴人享有合法在先權(quán)益的商標(biāo)注冊(cè)為爭(zhēng)議域名，不但侵犯了投訴人的民事權(quán)益，更誤導(dǎo)了公眾。
�。�1）投訴人為ZTE和ZTE中興的注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名的主要部分zte與投訴人所持有的注冊(cè)商標(biāo)外形和發(fā)音完全相同。投訴人成立 20年來，通過廣告等媒體、各種活動(dòng)對(duì)投訴人的商標(biāo)進(jìn)行了廣泛的宣傳，在市場(chǎng)上享有非常高的聲譽(yù)，被投訴人的注冊(cè)行為會(huì)使相關(guān)公眾誤以為該網(wǎng)站為投訴人的網(wǎng)站。一旦被投訴人使用并宣傳爭(zhēng)議域名，必將損害投訴人和公眾的利益。
�。�2）被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有合法權(quán)益：經(jīng)過通達(dá)數(shù)據(jù)庫查詢，被投訴人并不是ZTE的商標(biāo)注冊(cè)人，被投訴人的企業(yè)名稱也不是ZTE.以上事實(shí)證明，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名不享有合法權(quán)益。
�。�3）投訴人將“zte.net.cn”作為域名注冊(cè)，或者將該域名直指至其網(wǎng)站，或者空置不用，無論哪種方式，都會(huì)使消費(fèi)者誤認(rèn)為被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名所對(duì)應(yīng)的網(wǎng)址網(wǎng)頁與投訴人有某種聯(lián)系。投訴人在IE瀏覽器地址欄輸入：zte.net.cn，沒有任何網(wǎng)頁顯示，這種行為不但使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，也阻礙投訴人利用該域名在網(wǎng)上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被投訴人的行為具有明顯的惡意。
根據(jù)解決辦法的規(guī)定，并基于上述理由，投訴人請(qǐng)求本案專家組裁決：
本案爭(zhēng)議域名應(yīng)轉(zhuǎn)移給投訴人。
投訴人同時(shí)提交下列附件作為證據(jù)：
附件1：商標(biāo)的中國(guó)注冊(cè)證復(fù)印件；
附件2：海外國(guó)家商標(biāo)注冊(cè)情況列表復(fù)印件和部分注冊(cè)證書復(fù)印件；
附件3：廣東省商標(biāo)證書復(fù)印件；
附件4：“ZTE中興”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的法院判決書復(fù)印件。
�。ǘ┍煌对V人
被投訴人在其2006年4月1日提交的意見中作出如下陳述：
1、被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名是2004年10月13日，而投訴人提交的證據(jù)是2005年2月25日才由法院判定為馳名商標(biāo)，且不說法院判決和工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)是否具有同等效力，至少這個(gè)日期晚于注冊(cè)日期，根據(jù)法律不能懲前的原則，這個(gè)證據(jù)是無效的。
2、投訴人于1998年12月28日注冊(cè)了zte.com.cn，于2003年3月17日注冊(cè)了zte.cn，說明在1998年開始，投訴人就已經(jīng)知曉域名，并且當(dāng)時(shí)是可以注冊(cè)zte.net.cn，但一直沒有注冊(cè)，說明投訴人已經(jīng)放棄了對(duì)zte.net.cn的注冊(cè)權(quán)。如果zte.net.cn還一直為投訴人保留，這才是對(duì)域名的浪費(fèi)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)共享的精神的褻瀆。
新的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》主要作了如下修訂：限定了域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)受理域名爭(zhēng)議的范圍，明確“所爭(zhēng)議域名注冊(cè)期限滿兩年的，域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)不予受理”；從1998年到2004年已經(jīng)超過2年，因此不應(yīng)再受理此爭(zhēng)議。
3、域名和商標(biāo)不能簡(jiǎn)單等同，許多相同名稱的。com.cn和net.cn域名都不是同一家單位的。并且沒有法律規(guī)定域名必須是商標(biāo)或企業(yè)名稱。域名可以是商標(biāo)、人名、商品名稱或業(yè)務(wù)名稱等，zte.net.cn是被投訴人為新開展的業(yè)務(wù)所提前注冊(cè)的，是有合理用途的，只是現(xiàn)在業(yè)務(wù)推廣進(jìn)度緩慢，為避免商業(yè)機(jī)密泄漏才未上網(wǎng)站。在接到爭(zhēng)議投訴前，被投訴人未向任何人提出過轉(zhuǎn)讓、出租等要求。按照新的域名條例，不屬于惡意行為。新修訂的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》發(fā)布明確只有在“注冊(cè)或者受讓域名是為了向作為民事權(quán)益所有人的投訴人或其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益”時(shí)，才能被認(rèn)定為“惡意”；有鑒以此，被投訴人反對(duì)投訴人的投訴。投訴人在98年開始就可以注冊(cè)zte.net.cn，但一直沒有注冊(cè)，2006年提起投訴前，并沒有和被投訴人有過任何溝通和協(xié)商，對(duì)于投訴人這種霸道蠻橫無理的行為，懇請(qǐng)給于駁回。被投訴人將尋求社會(huì)輿論的幫助，并對(duì)判決結(jié)果保留上訴的權(quán)利，并邀請(qǐng)社會(huì)各界進(jìn)行監(jiān)督。
六、專家組意見
根據(jù) 2006年3月17日生效實(shí)施的新《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》第十九條的規(guī)定，本辦法修改前已經(jīng)提交到爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)的域名爭(zhēng)議不適用新辦法。由于本案投訴人提交投訴書的日期為2006年2月22日，故本案應(yīng)適用于2002年9月30日施行的本次修改前的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》。而修改前的解決辦法沒有關(guān)于針對(duì)注冊(cè)期限滿兩年的爭(zhēng)議域名的投訴不予受理的規(guī)定。而且，爭(zhēng)議域名注冊(cè)于2004年10月13日，注冊(cè)期限至今亦未超過兩年。因此，被投訴人有關(guān)不應(yīng)受理本案爭(zhēng)議的主張沒有根據(jù)。
專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
�。ㄒ唬┍煌对V的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
�。ǘ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
�。ㄈ┍煌对V的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：
�。ㄒ唬┳�(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
�。ǘ┒啻螌⑺讼碛泻戏�(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
�。ㄈ┳�(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
（四）其他惡意的情形。
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見如下：
�。ㄒ唬╆P(guān)于完全相同或混淆性相似
由于被投訴人對(duì)投訴人所提交的證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，故對(duì)投訴人提交的證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。
投訴人在本程序中所主張的民事權(quán)益為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)投訴人提交的商標(biāo)注冊(cè)證及于2005年2月25日做出的（2004）深中法民三初字第684號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，在爭(zhēng)議域名注冊(cè)日（2004年10月13日）前，投訴人至少已獲得下列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：1999年10月21日核準(zhǔn)注冊(cè)的第 1326208號(hào)“ZTE”商標(biāo)，核定使用商品第9類；2000年7月28日核準(zhǔn)注冊(cè)的第1427678號(hào)“ZTE”商標(biāo)，核定使用商品第38類； 2000年11月7日核準(zhǔn)注冊(cè)的第1469865號(hào)“ZTE中興”商標(biāo)，核定使用商品第9類；2001年3月21日核準(zhǔn)注冊(cè)的第1542039號(hào)“ZTE 中興”商標(biāo)，核定使用商品第9類。由于商標(biāo)權(quán)是民法通則所確認(rèn)的一項(xiàng)民事權(quán)利，故投訴人對(duì)“zte”標(biāo)志享有解決辦法所稱的民事權(quán)益。
在本案投訴中，投訴人同時(shí)主張其對(duì)“zte”標(biāo)志享有馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。根據(jù)投訴人所提供的證據(jù)，投訴人的“ZTE中興”商標(biāo)于2002年1月被廣東省工商行政管理局認(rèn)定為廣東省商標(biāo)。根據(jù)第684號(hào)民事判決書認(rèn)定的事實(shí)，由于投訴人的“ZTE中興”商標(biāo)產(chǎn)品擁有相當(dāng)高的市場(chǎng)占有率、相關(guān)公眾知曉程度較高、使用的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)、商標(biāo)廣告宣傳工作持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)、被評(píng)為廣東省商標(biāo)等原因，“ZTE中興”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。根據(jù)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法作出認(rèn)定；商標(biāo)法亦未規(guī)定人民法院與國(guó)家工商行政管理總局所認(rèn)定的馳名商標(biāo)在效力上有何不同，故第684號(hào)民事判決書認(rèn)定“ZTE中興”商標(biāo)為馳名商標(biāo)具有法律效力，該認(rèn)定應(yīng)作為處理本案的根據(jù)。根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定及馳名商標(biāo)認(rèn)定的一般常識(shí)，一個(gè)商標(biāo)并非在其被認(rèn)定馳名商標(biāo)后才屬于馳名商標(biāo)，而是在其馳名后才有可能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)的認(rèn)定是對(duì)以往事實(shí)的肯定，而非權(quán)益的開始。人民法院之所以認(rèn)定投訴人的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，是因?yàn)樵谂袥Q前，投訴人的商標(biāo)已在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)擁有較高的知名度，已符合馳名商標(biāo)的構(gòu)成條件。爭(zhēng)議域名注冊(cè)的時(shí)間距投訴人商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)僅有4個(gè)月，故在爭(zhēng)議域名注冊(cè)時(shí)，投訴人商標(biāo)應(yīng)已屬于馳名商標(biāo)，投訴人在此時(shí)應(yīng)已對(duì)其商標(biāo)享有馳名商標(biāo)的相關(guān)權(quán)益。因此，被投訴人主張投訴人相關(guān)證據(jù)無效的主張不能成立。
對(duì)于爭(zhēng)議域名而言，其具有識(shí)別作用的內(nèi)容為 “zte”標(biāo)志�！皕te”標(biāo)志與投訴人的第1326208號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)所使用的標(biāo)志完全相同。對(duì)于投訴人的第1469865號(hào)等“ZTE中興”而言， “ZTE”為其商標(biāo)的重要組成部分，而爭(zhēng)議域名所使用的“zte”標(biāo)志與之相同，極易導(dǎo)致混淆的產(chǎn)生。故爭(zhēng)議域名與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)具有解決辦法第八條所稱的足以導(dǎo)致混淆的近似性。
�。ǘ╆P(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
被投訴人沒有說明及提供證據(jù)證明其對(duì)“zte”標(biāo)志享有何種權(quán)利或合法利益，因此，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名所使用的“zte”不享有解決辦法所規(guī)定的合法權(quán)益。
�。ㄈ╆P(guān)于惡意
對(duì)于一個(gè)行為是否具有惡意，應(yīng)根據(jù)其行為的性質(zhì)及目的來判斷。解決辦法第九條規(guī)定，注冊(cè)域名是為了混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成惡意。如上所述，投訴人對(duì)“zte”及“zte中興”標(biāo)志享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，在相關(guān)公眾中，投訴人的商標(biāo)有較高知名度及影響力，亦經(jīng)合法程序被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。對(duì)于公眾而言， “zte”標(biāo)志與投訴人存在著特定的聯(lián)系。他人如使用該標(biāo)志注冊(cè)域名，會(huì)使公眾認(rèn)為使用該域名的網(wǎng)站是投訴人開辦的，或其網(wǎng)站與投訴人存在著聯(lián)系，從而造成混淆。這種混淆會(huì)使域名持有人無償占有投訴人為該標(biāo)志所付出的投入，對(duì)投訴人的利益造成損害。作為域名注冊(cè)人，注冊(cè)域名時(shí)，對(duì)他人享有合法權(quán)益的、擁有較高知名度及影響力的標(biāo)志，有義務(wù)進(jìn)行避讓，以免因域名的持有及使用損害權(quán)利人的合法權(quán)益。被投訴人注冊(cè)的爭(zhēng)議域名中具有區(qū)別意義的部分與投訴人在先享有合法權(quán)益的標(biāo)志相同，且被投訴人未提供合理解釋，故被投訴人注冊(cè)行為屬于在域名使用領(lǐng)域混淆與投訴人之間的區(qū)別的行為，具備解決辦法第九條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的惡意。
投訴人雖未注冊(cè)爭(zhēng)議域名，但并不意味著其允許他人利用自己的權(quán)益注冊(cè)爭(zhēng)議域名，被投訴人有關(guān)投訴人已經(jīng)放棄了對(duì) zte.net.cn的注冊(cè)權(quán)的主張不能成立。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，行為人亦應(yīng)遵守相應(yīng)的規(guī)范。根據(jù)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》的規(guī)定，注冊(cè)域名的內(nèi)容不能侵犯他人的合法權(quán)益，解決辦法也明確規(guī)定注冊(cè)域名不能故意與他人合法權(quán)益相沖突，上述規(guī)定是域名注冊(cè)人必須遵循的義務(wù)。被投訴人沒有對(duì)其所謂的“互聯(lián)網(wǎng)共享的精神”提供法定來源及根據(jù)，故該精神不能作為處理本爭(zhēng)議的依據(jù)。解決辦法亦未規(guī)定投訴人在提起投訴前必須履行與被投訴人進(jìn)行溝通和協(xié)商的程序，故被投訴人據(jù)此認(rèn)為對(duì)于投訴人這種行為應(yīng)給予駁回的觀點(diǎn)，沒有依據(jù)。
根據(jù)以上理由，投訴人要求將本案爭(zhēng)議域名“zte.net.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的主張，符合解決辦法第八條、第九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予支持。
七、專家組裁決
基于上述理由，專家組裁決，支持投訴人有關(guān)要求將爭(zhēng)議域名“zte.net.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
八、裁決結(jié)果
zte.net.cn
