原告：孫少華，男，23歲，住廈門市集美區(qū)后溪鎮(zhèn)孫厝村四組。
被告：廈門同成食品工業(yè)有限公司。地址：廈門市集美區(qū)后溪鎮(zhèn)孫厝村。
原告孫少華原系孫厝村村民。1992年6月，被告廈門同成食品工業(yè)有限公司征用原告所在村孫厝村第四組2．64畝的耕地，雙方協(xié)議，被告需安置孫厝村第四組勞力七名，并辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，公司從村委會撥轉(zhuǎn)七名勞力的安置補償款。根據(jù)協(xié)議，被告于1992年9月16日將孫少華等七人招收為公司合同制工人，并辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)。
孫少華到被告單位工作后，被安排為烘餅操作工。1993年9月12日下午，孫在沒有交代他人代其操作機臺的情況下，擅自離開到食堂吃飯，致使機臺的餅掉到地上。事后，工廠領(lǐng)導(dǎo)對他進(jìn)行批評教育，他不承認(rèn)失職，還帶家長到公司為其辯解�；诖�，被告為教育他和全體職工，于1993年9月17日決定給予孫少華記大過處分，并停發(fā)當(dāng)月獎金。對于公司的決定，孫少華不接受，多次找公司領(lǐng)導(dǎo)糾纏，并對他們進(jìn)行威脅。為了維護(hù)正常的生產(chǎn)秩序，嚴(yán)肅紀(jì)律制度，教育全體職工，公司于同年10月26日，根據(jù)《廈門經(jīng)濟特區(qū)勞動管理條例》第三章第二十條規(guī)定，決定辭退孫少華。
孫少華被辭退后，即向集美區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁。仲裁委裁決，補給孫少華部分獎金和補償金，孫少華也同意并簽字，雙方按仲裁委的裁決執(zhí)行。對于孫少華要求被告返還勞力安置費7200元問題，仲裁委認(rèn)為沒有法律依據(jù)，不予受理。1995年5月10日，孫少華向廈門市集美區(qū)人民法院起訴稱：今其已被被告辭退，被告已不能再履行安置其勞力出路的義務(wù)，應(yīng)將勞力安置費7200元倒撥還給他，并恢復(fù)其農(nóng)業(yè)戶口。
被告辯稱：本公司已按土地征用協(xié)議給原告辦理了工人招收手續(xù)并辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非。原告因違反勞動紀(jì)律被辭退，是完全符合勞動管理規(guī)定的。國家并未規(guī)定征地招工的勞動力違反勞動紀(jì)律不能辭退，也未規(guī)定必須退還因違反勞動紀(jì)律制度被辭退的征地招工的勞動力的勞力安置費。因此，原告孫少華的要求無法可依，亦不合理，請求法院依法保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。
「審判」
集美區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國土地管理法》第三十條規(guī)定：“國家建設(shè)征用土地的各項補償費和安置補助費，除被征用土地上屬于個人的附屬物和青苗的補償費付給本人外，由被征地單位用于發(fā)展生產(chǎn)和安排因土地被征用而造成的多余勞動力的就業(yè)和不能就業(yè)人員的生活補助，不得移作他用，任何單位和個人不得占用�！庇纱丝梢姡瑒诹Π仓醚a助費只能由被征地單位統(tǒng)一安排使用，不得發(fā)給個人。孫少華以被告不能履行安置其勞動力出路的義務(wù)為理由，要求退還其勞力安置費，缺乏法律依據(jù)，其不具備要求被告返還勞力安置補助費的主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（一）項之規(guī)定，于1995年6月20日裁定如下：
駁回原告孫少華的起訴。
一審宣判后，原、被告雙方均未提起上訴。
被告：廈門同成食品工業(yè)有限公司。地址：廈門市集美區(qū)后溪鎮(zhèn)孫厝村。
原告孫少華原系孫厝村村民。1992年6月，被告廈門同成食品工業(yè)有限公司征用原告所在村孫厝村第四組2．64畝的耕地，雙方協(xié)議，被告需安置孫厝村第四組勞力七名，并辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非，公司從村委會撥轉(zhuǎn)七名勞力的安置補償款。根據(jù)協(xié)議，被告于1992年9月16日將孫少華等七人招收為公司合同制工人，并辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非手續(xù)。
孫少華到被告單位工作后，被安排為烘餅操作工。1993年9月12日下午，孫在沒有交代他人代其操作機臺的情況下，擅自離開到食堂吃飯，致使機臺的餅掉到地上。事后，工廠領(lǐng)導(dǎo)對他進(jìn)行批評教育，他不承認(rèn)失職，還帶家長到公司為其辯解�；诖�，被告為教育他和全體職工，于1993年9月17日決定給予孫少華記大過處分，并停發(fā)當(dāng)月獎金。對于公司的決定，孫少華不接受，多次找公司領(lǐng)導(dǎo)糾纏，并對他們進(jìn)行威脅。為了維護(hù)正常的生產(chǎn)秩序，嚴(yán)肅紀(jì)律制度，教育全體職工，公司于同年10月26日，根據(jù)《廈門經(jīng)濟特區(qū)勞動管理條例》第三章第二十條規(guī)定，決定辭退孫少華。
孫少華被辭退后，即向集美區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁。仲裁委裁決，補給孫少華部分獎金和補償金，孫少華也同意并簽字，雙方按仲裁委的裁決執(zhí)行。對于孫少華要求被告返還勞力安置費7200元問題，仲裁委認(rèn)為沒有法律依據(jù)，不予受理。1995年5月10日，孫少華向廈門市集美區(qū)人民法院起訴稱：今其已被被告辭退，被告已不能再履行安置其勞力出路的義務(wù)，應(yīng)將勞力安置費7200元倒撥還給他，并恢復(fù)其農(nóng)業(yè)戶口。
被告辯稱：本公司已按土地征用協(xié)議給原告辦理了工人招收手續(xù)并辦理了農(nóng)轉(zhuǎn)非。原告因違反勞動紀(jì)律被辭退，是完全符合勞動管理規(guī)定的。國家并未規(guī)定征地招工的勞動力違反勞動紀(jì)律不能辭退，也未規(guī)定必須退還因違反勞動紀(jì)律制度被辭退的征地招工的勞動力的勞力安置費。因此，原告孫少華的要求無法可依，亦不合理，請求法院依法保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益。
「審判」
集美區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國土地管理法》第三十條規(guī)定：“國家建設(shè)征用土地的各項補償費和安置補助費，除被征用土地上屬于個人的附屬物和青苗的補償費付給本人外，由被征地單位用于發(fā)展生產(chǎn)和安排因土地被征用而造成的多余勞動力的就業(yè)和不能就業(yè)人員的生活補助，不得移作他用，任何單位和個人不得占用�！庇纱丝梢姡瑒诹Π仓醚a助費只能由被征地單位統(tǒng)一安排使用，不得發(fā)給個人。孫少華以被告不能履行安置其勞動力出路的義務(wù)為理由，要求退還其勞力安置費，缺乏法律依據(jù)，其不具備要求被告返還勞力安置補助費的主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（一）項之規(guī)定，于1995年6月20日裁定如下：
駁回原告孫少華的起訴。
一審宣判后，原、被告雙方均未提起上訴。
