在審計(jì)實(shí)踐中，審計(jì)師獲取審計(jì)信息主要依賴于對管理者和雇員的詢問。審計(jì)詢問是查證工作現(xiàn)場所觀察到的情況是否屬實(shí)、或政策和程序是否被貫徹執(zhí)行的主要手段。審計(jì)詢問通常圍繞列出的書面問題進(jìn)行，其目的是識別控制制度的薄弱環(huán)節(jié)、經(jīng)營低效、配合不佳或其他問題。作為獲得信息的手段，審計(jì)師必須掌握詢問技巧。但事實(shí)上，有效運(yùn)用詢問的技能基本不被人們所掌握，也很少在審計(jì)文獻(xiàn)中提及。
審計(jì)詢問遠(yuǎn)不止是搜集信息，它在信息溝通上起著支配作用。審計(jì)詢問能夠?qū)⒆⒁饬�集中于關(guān)鍵性問題，并對該問題直接采取對策。恰當(dāng)?shù)脑儐栠�可以減少沖突，促進(jìn)協(xié)調(diào)，減少情緒化反應(yīng)的危害等。正確地運(yùn)用審計(jì)詢問，審計(jì)師就能使被審計(jì)方自己說服自己接受審計(jì)建議。
（一）審計(jì)詢問是有效信息交流的前提條件
詢問最主要的功能是搜集信息。但是，信息的可靠性以審計(jì)師與被審計(jì)人之間的無障礙溝通為基礎(chǔ)，有效的交流最終取決于彼此雙方的理解。下面是一些確保良好溝系的建議。
1、詢問具體問題。人類有以概括性詞語思考和表達(dá)的天性。如，假使審計(jì)師問到改變控制程序的可行性并得到“實(shí)施更改不經(jīng)濟(jì)”的回答。這種回答表面意思容易理解，但其真實(shí)含義讓人費(fèi)解。要得到有用的審計(jì)信息，審計(jì)師就必須詢問具體的問題：“增加了什么成本？”“有節(jié)約成本的其它有效方法嗎？”“你認(rèn)為如何改變程序才更有效呢？”缺乏對問題細(xì)節(jié)的追問，一般的或非具體的回答無助于識別核心問題或得到有意義的結(jié)論。
2、注意沒說到的問題。即使被審計(jì)人能夠很好地理解審計(jì)師的意圖，當(dāng)接受審計(jì)師詢問時(shí)，也會在披露重要信息方面出現(xiàn)紕漏。有些人可能認(rèn)為，回答一些沒有提到的問題浪費(fèi)了審計(jì)師的時(shí)間，對審計(jì)師也不禮貌。還有一些人由于沒有全面理解審計(jì)師詢問的用意，或自己認(rèn)為該回答與詢問的問題無關(guān)而疏忽某些信息。例如，作為內(nèi)部控制調(diào)查問卷的一部分，審計(jì)師會問：“你們是每月核對銀行賬單嗎？”回答“不是”，審計(jì)師就會在調(diào)查表上作“不是”的標(biāo)記，這可能預(yù)示銀行內(nèi)部控制制度不完善。實(shí)際上，他們每周都收到并核對銀行報(bào)表，而被審計(jì)人對此卻沒有說明。
3、運(yùn)用非限定性詢問有助于減少這類誤解。非限定性詢問不能簡單的地用“是”或“不是”來回答。 審計(jì)師既要鼓勵(lì)被審計(jì)人對問題提供全面完整的回答，也要讓被審計(jì)人有充分的時(shí)間作出答復(fù)。例如，針對上述情況，審計(jì)師應(yīng)問：“銀行賬單多長時(shí)間核對一次？”此外，也許有必要向被審計(jì)方介紹一些審計(jì)問題的背景，以幫助他們判斷審計(jì)師需要的重要信息。
4、提防沒有根據(jù)的假設(shè)。雖然運(yùn)用假設(shè)有助于提高審計(jì)師判斷的效率，但錯(cuò)誤的假設(shè)是產(chǎn)生誤解的主要根源。當(dāng)審計(jì)師對過去提供準(zhǔn)確可靠信息的被審計(jì)人詢問時(shí)，沒有根據(jù)的假設(shè)最容易發(fā)生。
例如，假定某審計(jì)師建議通過外購特定產(chǎn)品組件來削減生產(chǎn)成本。被審計(jì)方同意該建議，并愿意對審計(jì)師的方案進(jìn)行可行性調(diào)研。事后被審計(jì)方出具了該建議不能接受的報(bào)告，理由是它違反了勞工合同臨時(shí)解雇雇員的規(guī)定。審計(jì)師要求提供合同的副本以驗(yàn)證被審計(jì)方的陳述。不過，為提高保險(xiǎn)系數(shù)，審計(jì)師決定請公司的法律顧問檢查這項(xiàng)合同。最終發(fā)現(xiàn)，如果雇主發(fā)布公告并支付解雇費(fèi)，最近的合同修正案允許解雇勞工。
5、注意關(guān)鍵詞的含意。譬如像“內(nèi)部控制”這個(gè)關(guān)鍵詞，如果被審計(jì)方對這個(gè)詞的意思不完全清楚，就很容易產(chǎn)生誤解和混淆。即使簡單的詞也能引起歧義，例如，審計(jì)師可能會問某個(gè)新雇員：“營業(yè)稅是定期申報(bào)嗎？”被審計(jì)方回答說：“當(dāng)然�！边^后發(fā)現(xiàn)稅收部門根本就沒有收到過納稅報(bào)告。要求每年上報(bào)四次的納稅報(bào)表反而被“申報(bào)”到被審計(jì)方的文件柜里。
（二）審計(jì)詢問能減少沖突和誤解
或早或晚，審計(jì)師與被審計(jì)方會發(fā)生沖突。不論審計(jì)工作是好、是壞，審計(jì)建議是意義深遠(yuǎn)還是謹(jǐn)慎適當(dāng)，審計(jì)師中立與否都可能引起誤解。因?yàn)闆_突和誤解無法避免，重要的是懂得如何運(yùn)用審計(jì)詢問，在不損害將來的溝通或不妨礙落實(shí)審計(jì)建議的情況下處理好這些問題。
當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，審計(jì)師的態(tài)度至關(guān)重要。傲慢的態(tài)度或挑剔的語氣會逐漸毀掉技能高超的審計(jì)師。審計(jì)師必須牢記：在與被審計(jì)方對立的情況下，分出輸贏勝敗的想法是不合時(shí)宜的。解決沖突的圓滿結(jié)果是妥協(xié)和合作，讓沖突雙方都感到這種結(jié)果符合他們的需要。當(dāng)被審計(jì)方持批評、不合作或敵對態(tài)度時(shí)，審計(jì)師必須堅(jiān)守審計(jì)師與被審計(jì)方的共同目標(biāo)----維護(hù)積極的工作關(guān)系和推動組織任務(wù)的圓滿完成。把注意力集中在審計(jì)目標(biāo)上而不是障礙上，審計(jì)師就能在其他人不合作或持有敵意的情況下保持積極向上的行為。
1、涉及具體事實(shí)的分歧。因?yàn)槭聦?shí)容易獨(dú)立查證，事實(shí)上的分歧通常容易解決。處于這種情況，審計(jì)師的詢問主要應(yīng)集中在收集需要證實(shí)或駁斥事實(shí)的信息上。一旦所有人都同意事實(shí)是正確的，這種分歧就解決了。涉及情感的、性格的或價(jià)值觀的分歧更難解決，就這些情況而言，審計(jì)師可以運(yùn)用去掉情感因素的前攝詢問，引導(dǎo)商談進(jìn)入更具建設(shè)性的軌道。
2、涉及感知上的對立。對業(yè)務(wù)方法及程序提出建設(shè)性建議和忠告是審計(jì)師的職責(zé)所在。遺憾的是，有時(shí)審計(jì)師善意的建議被人理解成批評或責(zé)難。在審計(jì)查詢中，被審計(jì)方可能會用指責(zé)、抵制和尋找借口對詢問做出回應(yīng)。不論怎樣，詢問技巧的使用有助于化解情緒化的事態(tài)。
如果被審計(jì)方表現(xiàn)不冷靜或?qū)�審�?jì)師進(jìn)行指責(zé)，審計(jì)師必須用爭辯予以抵制。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)有意詢問一些問題，并從根本上鏟除對審計(jì)師的指責(zé)。假設(shè)有如下方式回答審計(jì)師的詢問：“我不想浪費(fèi)時(shí)間向你提供有害于我們單位的情況，你們審計(jì)師為何就不談點(diǎn)積極的事情而總是指責(zé)我們的缺點(diǎn)呢？”這種對審計(jì)目的和價(jià)值行為的爭辯是一種自我防御的本能反應(yīng)。但是在受情緒控制的背景下，當(dāng)審計(jì)師對被審計(jì)方的指責(zé)還沒有一個(gè)清楚的了解之前，爭辯和解釋都將是徒勞的。
在此情況下，的辦法是提出詢問。例如，審計(jì)師可以說：“很清楚，我所做的事情給你帶來煩惱，我希望糾正它，請你幫我搞清我是怎么濫用了你提供的信息，能給我舉個(gè)例子嗎？”這種詢問的目的將注意力集中在基本問題上，而不是斗氣。這樣的詢問也是對被審計(jì)方正義感的呼喚，審計(jì)師向被審計(jì)方承認(rèn)自己的過錯(cuò)，并請求被審計(jì)方幫助自己認(rèn)識和改正錯(cuò)誤。審計(jì)師必須繼續(xù)追問直到其徹底弄清被審計(jì)人員的感受和抱怨的依據(jù)。不過，有時(shí)被審計(jì)人員也會對懷有敵意或憤怒的陳述做出不太坦誠的解釋，如果審計(jì)師沒有得到坦率或真誠的答復(fù)，這種對立很可能源于性格或價(jià)值觀的差異。
3、涉及性格的對立。審計(jì)師雖不是心理學(xué)家，但他們必須具備洞察被審計(jì)方行為方式的能力。廣泛的研究證明，在工作現(xiàn)場個(gè)人之間的對立大多源自于工作方式的差異而不是個(gè)性的差異。研究人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)工作作風(fēng)的差別源于兩種基本特征的差別：獨(dú)斷專行的工作導(dǎo)向與以人為本的導(dǎo)向。