【背景鏈接】
河南農(nóng)民時某因被指控8個月偷逃368萬余元高速公路通行費，而被平頂山中院以詐騙罪判處無期徒刑，經(jīng)媒體報道后引起社會廣泛關(guān)注。該判決生效后又峰回路轉(zhuǎn)，其弟供述，時某是替其頂罪，法院決定重審此案。1月16日下午，“時建鋒偷逃368萬過路費判處無期徒刑”一案出現(xiàn)新的信息：河南省高級人民法院黨組做出決定，認為平頂山中院在審理時建峰一案時，存在審查不細、把關(guān)不嚴等問題，判決結(jié)果損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴和司法的公信力，決定對相關(guān)審判人員予以責任追究。這個決定順應(yīng)了民意，捍衛(wèi)了法律，有利于維護人民法院和人民法官的形象。
【觀點】
“時建鋒偷逃368萬過路費判處無期徒刑”的審判明顯存在著問題，判決引起這么多人質(zhì)疑，反映了法官的素質(zhì)、水平和專業(yè)知識存在漏洞。在人們眼里，法院法官是嚴格按照程序?qū)徟邪缸拥模厥聦嵵刈C據(jù)是最基本的一條�？蓮钠巾斏绞兄屑壢嗣穹ㄔ簩彽倪@個案子來看，不是那么回事兒。
這個事件給人們帶來諸多思考，其中最直接的就是司法的公信力問題。一審判處“無期徒刑”公布后，引發(fā)了眾多質(zhì)疑，這時律師出來說“量刑合理”；14日又以出現(xiàn)“新的證據(jù)”為由，表示要對該案啟動再審。這樣的折騰實為罕見。在幾天時間里出現(xiàn)反復(fù)，最后竟然鬧出“事實不清、證據(jù)不足、審查不細、把關(guān)不嚴”的問題，實在令人吃驚！如此情況，讓人們還怎么相信法院的判決？法院是嚴格按照法律辦事的，是定紛止爭的，它的公信力甚為重要。如果把這一點也丟失了，那造成的危害將是巨大的。
然而，從去年對趙作海錯案啟動再審程序，到此次的司法問責，河南高院的及時糾錯，不僅表明法院有勇氣直面自己體系內(nèi)的問題，也讓我們認識到，盡管司法領(lǐng)域各司其職，盡管問題的出現(xiàn)原因很多，但如果每個部門都能守土有責，都能踐行“群眾路線”，擺脫利益羈絆、維護公平正義，不僅可以增強司法的公信力，也會讓更多的人信任法律、選擇法律。
當然也應(yīng)看到，審判階段出現(xiàn)的問題，許多時候根源未必在審判本身。審判只是正義的最后一道防線，處于問題解決的下游。社會層面遺留的問題夾雜著法律層面上的困境，傳導(dǎo)到了作為神經(jīng)末梢的案件審判上。當社會糾紛中產(chǎn)生的矛盾不能得到及時疏導(dǎo)，累積下來的包袱有可能像“最后一根稻草”，成為司法難以承受之重。即使退縮到刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)討論，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)在案件的審查判斷上仍未脫離“接力棒”模式的*病。除非有重大證據(jù)變化，否則后一訴訟階段都是對前一階段的確認和配合，糾錯功能難以發(fā)揮。一旦偵查或?qū)彶槠鹪V存在問題，錯誤地立案或起訴，考慮到未決羈押可能帶來的國家賠償問題，法院只能被動地作出有罪甚至罪重的認定。
偷逃過路費案的離奇判決，挑戰(zhàn)了人們的日常性判斷，稀釋了社會對法院裁判的認同度。如何讓審判溝通社情民意？就現(xiàn)行制度而言，檢察院有人民監(jiān)督員，法院有人民陪審員，實際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進司法機關(guān)公正辦案。只是，人民陪審員“陪襯化”現(xiàn)象，使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策，而不參加庭審過程的庭長、主管院長等審委會成員卻有實質(zhì)上的決定權(quán)。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，也只限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件，而不包括普通刑事案件。其實，此類可能在社會上引起巨大爭議的案件，恰恰最需要有隨機選取的普通民眾以自由、誠實和秉承良知的參與，并發(fā)揮其在合議中對案件的影響力，同時監(jiān)督法官的審判過程。
只有堅持司法的人民性，司法制度才會有無限的生機活力；反之，偏離司法的人民性，司法工作就會陷入困境和險途。作為社會公正的“測震器”，司法的敏感神經(jīng)能感受到許多社會問題的癥結(jié)，因此也可以讓更多的民眾參與司法，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實現(xiàn)就會更加直觀，法治的前景也會多一份希望。
河南農(nóng)民時某因被指控8個月偷逃368萬余元高速公路通行費，而被平頂山中院以詐騙罪判處無期徒刑，經(jīng)媒體報道后引起社會廣泛關(guān)注。該判決生效后又峰回路轉(zhuǎn)，其弟供述，時某是替其頂罪，法院決定重審此案。1月16日下午，“時建鋒偷逃368萬過路費判處無期徒刑”一案出現(xiàn)新的信息：河南省高級人民法院黨組做出決定，認為平頂山中院在審理時建峰一案時，存在審查不細、把關(guān)不嚴等問題，判決結(jié)果損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴和司法的公信力，決定對相關(guān)審判人員予以責任追究。這個決定順應(yīng)了民意，捍衛(wèi)了法律，有利于維護人民法院和人民法官的形象。
【觀點】
“時建鋒偷逃368萬過路費判處無期徒刑”的審判明顯存在著問題，判決引起這么多人質(zhì)疑，反映了法官的素質(zhì)、水平和專業(yè)知識存在漏洞。在人們眼里，法院法官是嚴格按照程序?qū)徟邪缸拥模厥聦嵵刈C據(jù)是最基本的一條�？蓮钠巾斏绞兄屑壢嗣穹ㄔ簩彽倪@個案子來看，不是那么回事兒。
這個事件給人們帶來諸多思考，其中最直接的就是司法的公信力問題。一審判處“無期徒刑”公布后，引發(fā)了眾多質(zhì)疑，這時律師出來說“量刑合理”；14日又以出現(xiàn)“新的證據(jù)”為由，表示要對該案啟動再審。這樣的折騰實為罕見。在幾天時間里出現(xiàn)反復(fù)，最后竟然鬧出“事實不清、證據(jù)不足、審查不細、把關(guān)不嚴”的問題，實在令人吃驚！如此情況，讓人們還怎么相信法院的判決？法院是嚴格按照法律辦事的，是定紛止爭的，它的公信力甚為重要。如果把這一點也丟失了，那造成的危害將是巨大的。
然而，從去年對趙作海錯案啟動再審程序，到此次的司法問責，河南高院的及時糾錯，不僅表明法院有勇氣直面自己體系內(nèi)的問題，也讓我們認識到，盡管司法領(lǐng)域各司其職，盡管問題的出現(xiàn)原因很多，但如果每個部門都能守土有責，都能踐行“群眾路線”，擺脫利益羈絆、維護公平正義，不僅可以增強司法的公信力，也會讓更多的人信任法律、選擇法律。
當然也應(yīng)看到，審判階段出現(xiàn)的問題，許多時候根源未必在審判本身。審判只是正義的最后一道防線，處于問題解決的下游。社會層面遺留的問題夾雜著法律層面上的困境，傳導(dǎo)到了作為神經(jīng)末梢的案件審判上。當社會糾紛中產(chǎn)生的矛盾不能得到及時疏導(dǎo)，累積下來的包袱有可能像“最后一根稻草”，成為司法難以承受之重。即使退縮到刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)討論，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)在案件的審查判斷上仍未脫離“接力棒”模式的*病。除非有重大證據(jù)變化，否則后一訴訟階段都是對前一階段的確認和配合，糾錯功能難以發(fā)揮。一旦偵查或?qū)彶槠鹪V存在問題，錯誤地立案或起訴，考慮到未決羈押可能帶來的國家賠償問題，法院只能被動地作出有罪甚至罪重的認定。
偷逃過路費案的離奇判決，挑戰(zhàn)了人們的日常性判斷，稀釋了社會對法院裁判的認同度。如何讓審判溝通社情民意？就現(xiàn)行制度而言，檢察院有人民監(jiān)督員，法院有人民陪審員，實際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進司法機關(guān)公正辦案。只是，人民陪審員“陪襯化”現(xiàn)象，使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策，而不參加庭審過程的庭長、主管院長等審委會成員卻有實質(zhì)上的決定權(quán)。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，也只限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件，而不包括普通刑事案件。其實，此類可能在社會上引起巨大爭議的案件，恰恰最需要有隨機選取的普通民眾以自由、誠實和秉承良知的參與，并發(fā)揮其在合議中對案件的影響力，同時監(jiān)督法官的審判過程。
只有堅持司法的人民性，司法制度才會有無限的生機活力；反之，偏離司法的人民性，司法工作就會陷入困境和險途。作為社會公正的“測震器”，司法的敏感神經(jīng)能感受到許多社會問題的癥結(jié)，因此也可以讓更多的民眾參與司法，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實現(xiàn)就會更加直觀，法治的前景也會多一份希望。
