公務(wù)員資格審查，到底誰(shuí)說(shuō)了算？
擠過(guò)了公務(wù)員考試獨(dú)木橋，以筆試、面試總成績(jī)排名第一收到體檢通知，李宇明以為自己當(dāng)公務(wù)員應(yīng)該是板上釘釘?shù)氖铝�，但他沒(méi)有想到，眼看就要煮熟了的鴨子也會(huì)飛——因?yàn)榈诙忌囊患埮e報(bào)信，他被公務(wù)員管理部門(mén)認(rèn)定為“不具備資格，可不予錄取”。 自2009年1月參加福建省公務(wù)員錄用統(tǒng)一考試、2009年5月收到體檢通知至今，一年多來(lái)，李宇明一直在尋求答案：自己究竟是否具備報(bào)考資格，如果不具備，為何能通過(guò)參加筆試的初審和面試的復(fù)審？為何在自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，被取消了報(bào)考資格？
不服氣的李宇明把福建省公務(wù)員局告上了法庭。福州市鼓樓區(qū)人民法院于2010年11月宣判“駁回原告李宇明的訴訟請(qǐng)求”。不服一審判決的李宇明又向福州市中級(jí)人民法院上訴。2010年12月，福州市中級(jí)人民法院宣判“駁回上訴，維持原判”。
李宇明告訴中國(guó)青年報(bào)記者，2009年1月，他報(bào)考福建省發(fā)改委重點(diǎn)辦重點(diǎn)項(xiàng)目管理職位。該崗位在招考簡(jiǎn)章中要求報(bào)考者“在基層工作2年以上，具有工程項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)，具備工程師或監(jiān)理工程師資格”。
正是“具備工程師或監(jiān)理工程師資格”這一條件，給李宇明帶來(lái)了麻煩。
按照李宇明的理解，這里的“工程師資格”既可以指工程師職務(wù)資格，即工程師職稱，也可以指相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格。而按照相關(guān)規(guī)定，報(bào)考前，李宇明具備的國(guó)家注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格，正是工程師執(zhí)業(yè)資格的一種。
報(bào)考前，李宇明還電話咨詢了用人單位福建省發(fā)改委，問(wèn)具備國(guó)家注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格能否報(bào)考。發(fā)改委工作人員告訴李宇明，他具備報(bào)考資格，同意報(bào)考。
筆試后，李宇明順利入圍面試。在面試之前的資格復(fù)審中，福建省發(fā)改委現(xiàn)場(chǎng)審查了李宇明的所有資格材料原件，并未對(duì)他的報(bào)考資格提出任何異議，同意他參加面試。之后，福建省公務(wù)員局還向社會(huì)公示了進(jìn)入面試的人員名單，其中也有李宇明。1月21日，福建省發(fā)改委人事處馮處長(zhǎng)向記者證實(shí)：“我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為他的資格是夠的�！�
隨后，李宇明分別參加了全省統(tǒng)一面試以及以面試形式進(jìn)行的專業(yè)加試，總成績(jī)排名第一。2009年5月，李宇明收到體檢通知，但接下來(lái)就沒(méi)有了消息。
后來(lái)，李宇明才知道，總成績(jī)第二名的考生質(zhì)疑李宇明的報(bào)考資格，并寫(xiě)舉報(bào)信給福建省公務(wù)員局。2010年6月13日，福建省公務(wù)員局公務(wù)員管理處給省發(fā)改委人事處發(fā)函稱：報(bào)考者李宇明同志在報(bào)考前不具備工程師或監(jiān)理工程師資格，不符合招考條件，可不予錄用。
為何省發(fā)改委人事處認(rèn)為李宇明具備資格，而公務(wù)員局認(rèn)定他不具備資格呢？
一審判決書(shū)上寫(xiě)道：報(bào)考條件中的“工程師”與“監(jiān)理工程師”為并列關(guān)系，此條件中的“工程師”應(yīng)作通常理解的工程師職稱，即工程師技術(shù)職務(wù)任職資格，而非相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格，如若原告所理解的僅是要求具備相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格者，則“監(jiān)理工程師”亦在相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格者之列，不符合該報(bào)考條件表述的語(yǔ)言邏輯。
二審判決書(shū)的解釋與一審一樣，將工程師資格解釋為“工程師技術(shù)職務(wù)任職資格”，而非李宇明所認(rèn)為的執(zhí)業(yè)資格。
拿到判決書(shū)，李宇明仍然不服：“如果真是指職務(wù)資格，那為什么不清楚地寫(xiě)上要求‘具備工程師職稱’，而要那么模糊地寫(xiě)著工程師資格，如果是工程師資格，那當(dāng)然既可以指任職資格，也可以指執(zhí)業(yè)資格了。”
李宇明向記者出示了2010年春季福建省公務(wù)員錄用考試的招考簡(jiǎn)章，其中省交通廳的一個(gè)崗位便明確寫(xiě)著要求“具有相關(guān)專業(yè)工程師資格”，兩個(gè)省水利廳的崗位，也明確要求“具有水利專業(yè)工程師職稱”。
“這就說(shuō)明，工程師資格和工程師職稱是不一樣的，招考條件中應(yīng)該將其明晰化�！崩钣蠲鞅硎�，“如果一開(kāi)始初審，甚至復(fù)審的時(shí)候，招錄機(jī)關(guān)就跟我說(shuō)報(bào)考條件不夠，那我也沒(méi)有任何意見(jiàn)。問(wèn)題是一路下來(lái)都沒(méi)有任何問(wèn)題，到最后了，才突然給出一個(gè)完全相反的解釋，這太讓人難以接受了�！崩钣蠲髡f(shuō)。
李宇明表示，當(dāng)初像他一樣，只是具備國(guó)家注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格而通過(guò)該崗位審核的人，還有許多，“進(jìn)入面試的第三名也跟我的情況一樣”。
福建省發(fā)改委人事處馮處長(zhǎng)則向記者證實(shí)，當(dāng)時(shí)，確實(shí)有一些與李宇明情況類似的考生通過(guò)審核，“當(dāng)時(shí)，我們認(rèn)為他們是可以的，因?yàn)樵瓉?lái)公務(wù)員考試提倡對(duì)報(bào)考者‘宜寬不宜窄’，夠條件的，我們都讓他們考”。
既然用人單位認(rèn)為考生資格符合，為何公務(wù)員局認(rèn)定李宇明資格不符后，用人單位就不能錄取李宇明呢？公務(wù)員招錄，究竟是用人單位說(shuō)了算，還是公務(wù)員局說(shuō)了算？
針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，馮處長(zhǎng)表示：“對(duì)于李宇明來(lái)說(shuō)，他確實(shí)花了很大的精力，但我們說(shuō)了不算，我們得尊重法院的審判、上級(jí)機(jī)關(guān)的裁決。我們不能說(shuō)，這個(gè)就是行啊�！�
馮處長(zhǎng)說(shuō)，“是公務(wù)員局說(shuō)了算，它有最后復(fù)審的決定權(quán)，用人單位沒(méi)有”。
他告訴記者，目前，“我們打算錄取第二名了”。第二名考生則表示拒絕接受記者采訪。
本報(bào)福州1月24日電 王怡波
擠過(guò)了公務(wù)員考試獨(dú)木橋，以筆試、面試總成績(jī)排名第一收到體檢通知，李宇明以為自己當(dāng)公務(wù)員應(yīng)該是板上釘釘?shù)氖铝�，但他沒(méi)有想到，眼看就要煮熟了的鴨子也會(huì)飛——因?yàn)榈诙忌囊患埮e報(bào)信，他被公務(wù)員管理部門(mén)認(rèn)定為“不具備資格，可不予錄取”。 自2009年1月參加福建省公務(wù)員錄用統(tǒng)一考試、2009年5月收到體檢通知至今，一年多來(lái)，李宇明一直在尋求答案：自己究竟是否具備報(bào)考資格，如果不具備，為何能通過(guò)參加筆試的初審和面試的復(fù)審？為何在自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，被取消了報(bào)考資格？
不服氣的李宇明把福建省公務(wù)員局告上了法庭。福州市鼓樓區(qū)人民法院于2010年11月宣判“駁回原告李宇明的訴訟請(qǐng)求”。不服一審判決的李宇明又向福州市中級(jí)人民法院上訴。2010年12月，福州市中級(jí)人民法院宣判“駁回上訴，維持原判”。
李宇明告訴中國(guó)青年報(bào)記者，2009年1月，他報(bào)考福建省發(fā)改委重點(diǎn)辦重點(diǎn)項(xiàng)目管理職位。該崗位在招考簡(jiǎn)章中要求報(bào)考者“在基層工作2年以上，具有工程項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)，具備工程師或監(jiān)理工程師資格”。
正是“具備工程師或監(jiān)理工程師資格”這一條件，給李宇明帶來(lái)了麻煩。
按照李宇明的理解，這里的“工程師資格”既可以指工程師職務(wù)資格，即工程師職稱，也可以指相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格。而按照相關(guān)規(guī)定，報(bào)考前，李宇明具備的國(guó)家注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格，正是工程師執(zhí)業(yè)資格的一種。
報(bào)考前，李宇明還電話咨詢了用人單位福建省發(fā)改委，問(wèn)具備國(guó)家注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格能否報(bào)考。發(fā)改委工作人員告訴李宇明，他具備報(bào)考資格，同意報(bào)考。
筆試后，李宇明順利入圍面試。在面試之前的資格復(fù)審中，福建省發(fā)改委現(xiàn)場(chǎng)審查了李宇明的所有資格材料原件，并未對(duì)他的報(bào)考資格提出任何異議，同意他參加面試。之后，福建省公務(wù)員局還向社會(huì)公示了進(jìn)入面試的人員名單，其中也有李宇明。1月21日，福建省發(fā)改委人事處馮處長(zhǎng)向記者證實(shí)：“我們當(dāng)時(shí)認(rèn)為他的資格是夠的�！�
隨后，李宇明分別參加了全省統(tǒng)一面試以及以面試形式進(jìn)行的專業(yè)加試，總成績(jī)排名第一。2009年5月，李宇明收到體檢通知，但接下來(lái)就沒(méi)有了消息。
后來(lái)，李宇明才知道，總成績(jī)第二名的考生質(zhì)疑李宇明的報(bào)考資格，并寫(xiě)舉報(bào)信給福建省公務(wù)員局。2010年6月13日，福建省公務(wù)員局公務(wù)員管理處給省發(fā)改委人事處發(fā)函稱：報(bào)考者李宇明同志在報(bào)考前不具備工程師或監(jiān)理工程師資格，不符合招考條件，可不予錄用。
為何省發(fā)改委人事處認(rèn)為李宇明具備資格，而公務(wù)員局認(rèn)定他不具備資格呢？
一審判決書(shū)上寫(xiě)道：報(bào)考條件中的“工程師”與“監(jiān)理工程師”為并列關(guān)系，此條件中的“工程師”應(yīng)作通常理解的工程師職稱，即工程師技術(shù)職務(wù)任職資格，而非相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格，如若原告所理解的僅是要求具備相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格者，則“監(jiān)理工程師”亦在相關(guān)工程師執(zhí)業(yè)資格者之列，不符合該報(bào)考條件表述的語(yǔ)言邏輯。
二審判決書(shū)的解釋與一審一樣，將工程師資格解釋為“工程師技術(shù)職務(wù)任職資格”，而非李宇明所認(rèn)為的執(zhí)業(yè)資格。
拿到判決書(shū)，李宇明仍然不服：“如果真是指職務(wù)資格，那為什么不清楚地寫(xiě)上要求‘具備工程師職稱’，而要那么模糊地寫(xiě)著工程師資格，如果是工程師資格，那當(dāng)然既可以指任職資格，也可以指執(zhí)業(yè)資格了。”
李宇明向記者出示了2010年春季福建省公務(wù)員錄用考試的招考簡(jiǎn)章，其中省交通廳的一個(gè)崗位便明確寫(xiě)著要求“具有相關(guān)專業(yè)工程師資格”，兩個(gè)省水利廳的崗位，也明確要求“具有水利專業(yè)工程師職稱”。
“這就說(shuō)明，工程師資格和工程師職稱是不一樣的，招考條件中應(yīng)該將其明晰化�！崩钣蠲鞅硎�，“如果一開(kāi)始初審，甚至復(fù)審的時(shí)候，招錄機(jī)關(guān)就跟我說(shuō)報(bào)考條件不夠，那我也沒(méi)有任何意見(jiàn)。問(wèn)題是一路下來(lái)都沒(méi)有任何問(wèn)題，到最后了，才突然給出一個(gè)完全相反的解釋，這太讓人難以接受了�！崩钣蠲髡f(shuō)。
李宇明表示，當(dāng)初像他一樣，只是具備國(guó)家注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)資格而通過(guò)該崗位審核的人，還有許多，“進(jìn)入面試的第三名也跟我的情況一樣”。
福建省發(fā)改委人事處馮處長(zhǎng)則向記者證實(shí)，當(dāng)時(shí)，確實(shí)有一些與李宇明情況類似的考生通過(guò)審核，“當(dāng)時(shí)，我們認(rèn)為他們是可以的，因?yàn)樵瓉?lái)公務(wù)員考試提倡對(duì)報(bào)考者‘宜寬不宜窄’，夠條件的，我們都讓他們考”。
既然用人單位認(rèn)為考生資格符合，為何公務(wù)員局認(rèn)定李宇明資格不符后，用人單位就不能錄取李宇明呢？公務(wù)員招錄，究竟是用人單位說(shuō)了算，還是公務(wù)員局說(shuō)了算？
針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，馮處長(zhǎng)表示：“對(duì)于李宇明來(lái)說(shuō)，他確實(shí)花了很大的精力，但我們說(shuō)了不算，我們得尊重法院的審判、上級(jí)機(jī)關(guān)的裁決。我們不能說(shuō)，這個(gè)就是行啊�！�
馮處長(zhǎng)說(shuō)，“是公務(wù)員局說(shuō)了算，它有最后復(fù)審的決定權(quán)，用人單位沒(méi)有”。
他告訴記者，目前，“我們打算錄取第二名了”。第二名考生則表示拒絕接受記者采訪。
本報(bào)福州1月24日電 王怡波
