第八屆茅盾文學(xué)獎評獎有一個亮點,就是五輪六次投票均實行評委實名制。誰投的票,投誰的票,一律公開,讓公眾監(jiān)督投票的全過程。
實名公開的投票是對評委的監(jiān)督,促使每個評委勇于擔(dān)當(dāng),公正投票。不僅對作品負責(zé),也對自己聲譽負責(zé)。評委評價作品,社會評價評委,保證了評獎的透明性與公正性。這種實名公開的評選方式值得借鑒。
投票有“記名”和“無記名”之分,各有利弊。在有些場合,像民主選舉等大眾投票的場合,實行無記名投票是有益的、有效的,避免了抹不開面子,避免打擊報復(fù),讓所有的投票人都能按照自己的意愿投票;但在另外一些專家評委投票的場合,比如集團采購,項目審批等,無記名投票可能為一些暗箱操作、臺下交易,逃避責(zé)任開綠燈。在這些場合采取公開記名的投票方式,誰投票誰簽字誰負責(zé)到底,則更能起到監(jiān)督作用,也更能體現(xiàn)公眾的意愿。
記名或是無記名,目的都是要做到公平公正,最重要的基礎(chǔ)還是“公開”。
實名公開的投票是對評委的監(jiān)督,促使每個評委勇于擔(dān)當(dāng),公正投票。不僅對作品負責(zé),也對自己聲譽負責(zé)。評委評價作品,社會評價評委,保證了評獎的透明性與公正性。這種實名公開的評選方式值得借鑒。
投票有“記名”和“無記名”之分,各有利弊。在有些場合,像民主選舉等大眾投票的場合,實行無記名投票是有益的、有效的,避免了抹不開面子,避免打擊報復(fù),讓所有的投票人都能按照自己的意愿投票;但在另外一些專家評委投票的場合,比如集團采購,項目審批等,無記名投票可能為一些暗箱操作、臺下交易,逃避責(zé)任開綠燈。在這些場合采取公開記名的投票方式,誰投票誰簽字誰負責(zé)到底,則更能起到監(jiān)督作用,也更能體現(xiàn)公眾的意愿。
記名或是無記名,目的都是要做到公平公正,最重要的基礎(chǔ)還是“公開”。