【關鍵詞】立場、策略、研究、設計、概念思維
Abstract： Agenda， strategy， research， and conceptual thinking are discussed as integral parts of a critical architectural practice.
Key words： Agenda， strategy， research， design， conceptual thinking
建筑師面對市場經(jīng)濟，可能持有以下的三種態(tài)度之一：
第一種：無條件參與到生產(chǎn)與消費的機制中去。
第二種：批判并（盡可能）拒絕參與。
第三種：批判地參與，界于一、二兩種態(tài)度之間。
第一種態(tài)度不質(zhì)疑自由市場，經(jīng)�？鋸埌ńㄖ䦟W在內(nèi)的學術與市場對立的可能性，懷疑、否定研究，最終懷疑、否定建筑學的意義，否定建筑。
第二種態(tài)度的持有者很可能具有中國傳統(tǒng)文人精神和/或經(jīng)典馬克思主義意識形態(tài)。也有夸張學術與市場對立的可能性的傾向，但選擇學術、選擇研究，進而還可能選擇形而上的非物質(zhì)的建筑。在現(xiàn)實中，拒絕參與常轉(zhuǎn)化為有限參與，強調(diào)所參與工程的少/小、緩慢、選擇（業(yè)主、項目等）。
第三種態(tài)度不否定自由市場，認為學術與市場沒有必然的矛盾，因此建筑師可能也必須在實踐中堅持建筑學的思維方式，堅持研究。這也正是非常建筑的態(tài)度。
（最近注意到建筑師伯納德•屈米（Bernard Tschumi）曾有過非常相近但更為清晰的論述以及類似的立場。在此向他致敬。）
態(tài)度=立場
明確立場
立場主要分為政治/經(jīng)濟/社會/文化四個互相關聯(lián)的方面：
政治的立場：
建立社會民主意識。
民主意識：獨立思考，互相尊重。
社會/公共意識：個人作為社會這個集體中的一員；通過改善社會以改善個人境遇。認為強調(diào)競爭的負面作用是促成階層的分化、社會的不穩(wěn)定、以及生活環(huán)境質(zhì)量的下降。
經(jīng)濟的立場：
認識市場經(jīng)濟：
積極的一面：經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了建筑實踐的機會；市場經(jīng)濟引發(fā)的社會及文化變遷，又進一步創(chuàng)造了參與定義當代中國建筑乃至當代中國文化的機會。
消極的一面：市場經(jīng)濟的危險是任何事物都可能被轉(zhuǎn)化為商品。建筑學以及建筑師工作的意義被消費、被消解。
社會的立場：
關注社會及其存在的問題。社會問題具有綜合性：公共空間、公共（低收入）住宅等問題具有政治性，歷史保護的問題具有文化性，等等。
城市是一個政治/經(jīng)濟/社會/文化高密度綜合體。
文化的立場：
認為當代的世界具有復雜性、矛盾性、模糊性、開放性、多元性；認同后現(xiàn)代主義哲學的認識論。中國文化處在轉(zhuǎn)型時期，當代文化，特別是都市文化，正在形成的過程中，尤其不確定甚至混亂，從而為主動性工作創(chuàng)造了空間。同時目前工作具有實驗性也是必然的。
在建立了以上立場的基礎上，可以認為：
社會實踐是商業(yè)的，但并不意味著建筑師對商業(yè)主義的盲目認同。對建筑學價值觀的堅持，實際上也構(gòu)成對資本主義的批判。
社會實踐的實質(zhì)是通過建筑設計服務社會，但并不意味設計能解決建筑以外的社會問題。
實踐的組織形式，規(guī)模，以及內(nèi)容都不是決定性因素：
形式：可能是大公司式的或工作室式的或其他形式。
規(guī)模：既不從利益出發(fā)追求大，也不以藝術為目的選擇小。
內(nèi)容：可能包括建筑設計、規(guī)劃、室內(nèi)設計、展覽/裝置設計等等。
批判地參與并不意味著與業(yè)主的利益矛盾；可能的話，與業(yè)主共同關注立場性問題。建筑業(yè)主總是屬于某一個人群，但建筑最終是為了全社會的。
制訂策略
策略=方向
策略是在特定立場上建筑師對進入一個工作時，在方向、方式上的決策。
方向和方式都是具體的。
建筑面臨的問題很繁雜。但建筑師的社會意識可能促使他/她特別關注公共空間，將主要能量投入公共空間的創(chuàng)造，其他問題退到相對次要地位。這是立場直接影響方向的例子。
在更基本的層面上，一個項目不是全方位地平均地展開研究/設計，而是有必要建立起一個主攻焦點。如有些大規(guī)模低造價辦公空間，結(jié)構(gòu)的突破難度很高，但在功能的組織上尚有發(fā)展余地，因此決定從使用而不是從建造入手。這便是方向上的選擇。又如，以多種可能性菜單或單一答案啟動設計，是方式上的選擇。有策略的工作是主動的工作。
方向和方式可能是階段性的。就中國傳統(tǒng)的問題而言，我們先后選擇了空間、建造和形式作為不同時期的工作重點。因為前人在繼承傳統(tǒng)形式/形象方面做了大量、成熟的工作；為了避免低效的重復，我們在實踐初期決定從自己考慮更多、更熟悉的空間的角度出發(fā)探索傳統(tǒng)。但過程不是簡單線性的遞進，研究積累、疊加，思考形式并不意味著放棄建造或空間。
所謂概念思維方法實質(zhì)上是限定問題的方式，即對某一事物是否可以轉(zhuǎn)換視角去理解？從而加深對其的認識或發(fā)掘其更根本的性質(zhì)。因此是分析梳理問題的工具。在非常建筑以往的工作中，將建筑作為人造地形看待是概念思維的產(chǎn)物。將單體建筑設計作為城市問題處理，是社會性的同時也是概念性的決策。概念思維并不限于策略制訂階段，而是貫穿了整個工作過程。
立場/策略的意義：
明確建筑立場是試圖回答為什么做建筑的問題。制訂策略是試圖宏觀地回答如何做建筑的問題。
制訂策略=建立評價標準體系。在如何的問題上不依賴審美趣味作判斷。
建筑師容易過分強調(diào)建筑審美趣味的重要性，尤其與業(yè)主或大眾的趣味產(chǎn)生沖突時。由于趣味比較感性，使建筑師與業(yè)主或大眾的交流又產(chǎn)生困難，導致建筑師往往被動地妥協(xié)或簡單地堅持。
立場/策略把建筑的溝通放在討論問題或思想的基礎上。幫助建筑師超越 趣味+控制 的工作模式。
立場的根本性，策略的不定性，也使建筑超越風格。
進行設計/研究
設計是在立場/策略的基礎上做具體的建筑決定的過程，即試圖微觀地回答如何做建筑的問題。
設計的定義一：
設計是實現(xiàn)立場、執(zhí)行策略的手段。
進而，
設計的定義二：
設計=資源組織
由于上述立場本質(zhì)上肯定了建筑實踐的社會性，設計因此不但不可能回避社會實踐的復雜環(huán)境，而應將此環(huán)境中的種種因素充分調(diào)動起來。
資源永遠是有限的。然而，不同的組織方法產(chǎn)生不同的效益。
資源組織的態(tài)度將局限性認為是資源的一部分。局限可能包括業(yè)主、規(guī)劃要求、基地、使用、造價、規(guī)范、進度等。設計的挑戰(zhàn)是如何將消極條件轉(zhuǎn)化為積極條件。
要組織資源，就必須對資源分布的狀況有準確了解，因此需要研究。
研究與設計的關系不是線性的，可能同時進行，并互為工具。也就是說，研究是連續(xù)的，如同概念思維，也貫穿設計的每個階段。
研究的典型對象：
微觀的：材料/建造/結(jié)構(gòu)/圍護/空間/使用/形式/基地等， 即研究認識建筑自身。
宏觀的：傳統(tǒng)/城市/可持續(xù)性發(fā)展/生態(tài)，即研究認識建筑與社會的關系。
研究改變設計的意義：
研究 相對于 創(chuàng)作
發(fā)現(xiàn) 相對于 表現(xiàn)
創(chuàng)作與表現(xiàn)都暗示建筑的想法是建筑師頭腦中固有的，與設計作為資源組織的工作狀態(tài)下建筑師尋找答案是兩個完全不同的方向。設計作為資源組織是立場指導下做出的選擇，而不是設計定義惟一的可能。然而，在兩個方向之間跳躍或搖擺只能消解方向。同時，我也不認為大多數(shù)建筑師，包括我自己，頭腦中存在著既定的答案。
資源組織不否定建筑工作的創(chuàng)造性。事實上，深入的研究輔之以概念性分析是產(chǎn)生特定的解決問題方式的途徑。既然是特定的，就很可能是非常規(guī)的。
非常建筑的社會實踐是以中國為基地的，與中國的市場經(jīng)濟的發(fā)展同步，希望通過上述認識建立起的是當代中國建筑實踐的狀態(tài)。
