對(duì)于這個(gè)問題，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則。一方面韓國(guó)當(dāng)初推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，的確為我國(guó)提供了有益的借鑒，甚至還是我們參照的一個(gè)樣本;但另一方面我國(guó)推行實(shí)名制不是對(duì)韓國(guó)的機(jī)械效仿，更不是簡(jiǎn)單“拷貝復(fù)制”。因此，韓國(guó)取消實(shí)名制的今天并不就是我國(guó)實(shí)名制的明天，兩者之間不存在必然的邏輯關(guān)系。
韓國(guó)實(shí)名制為何“始亂終棄”、半途而廢?本質(zhì)而言不是實(shí)名制本身存在問題，而主要是緣于韓國(guó)在個(gè)人隱私保護(hù)方面做得不夠到位，給實(shí)名制帶來巨大的壓力和阻力，最終產(chǎn)生致命性的打擊。相比較而言，我國(guó)在這方面做得相對(duì)較好。
比如，我國(guó)已經(jīng)制定了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等30多部針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的法律、行政法規(guī)、司法解釋和部門規(guī)章，《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》也正在進(jìn)行最后的技術(shù)審批，這些都為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全發(fā)揮了重要作用。
同時(shí)，我國(guó)修改后的居民身份證法也加大了對(duì)泄露公民個(gè)人信息行為的處罰力度。根據(jù)相關(guān)條款，泄露公民個(gè)人信息，不僅要面臨刑事處罰，還要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)让袷仑?zé)任，對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行了多重保護(hù)。
這些有力舉措在一定程度上為公民個(gè)人信息編織了一道嚴(yán)密的“安”，對(duì)泄露公民個(gè)人信息等違法行為具有較強(qiáng)的震懾力，為實(shí)名制的順利推行起到“保駕護(hù)航”的作用。
回到韓國(guó)取消實(shí)名制這個(gè)問題上來，其實(shí)無論韓國(guó)取不取消，都無法改變一個(gè)最基本的事實(shí)，那就是對(duì)虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界，各國(guó)都不會(huì)放任自流、不管不問。
揆諸世界，也是如此。當(dāng)前不只是我國(guó)，包括一些西方國(guó)家也都很重視依法管理互聯(lián)網(wǎng)，美國(guó)明確將互聯(lián)網(wǎng)定性為“與真實(shí)世界一樣需要管控”的領(lǐng)域。即便是韓國(guó)，廢除實(shí)名制后也不意味著就對(duì)互聯(lián)網(wǎng)聽之任之。依法管理互聯(lián)網(wǎng)不僅是全球互聯(lián)網(wǎng)界的共識(shí)，更已成為各個(gè)國(guó)家的慣例，而推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不過是其中的一個(gè)小小的舉措而已。
韓國(guó)取消實(shí)名制，我們不分驚詫，任何政策或法案設(shè)置不嚴(yán)或考慮不周，都必然面臨執(zhí)行不下去的危險(xiǎn)，韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制法案也不例外。當(dāng)下，我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)管理上最重要的一點(diǎn)，不是因噎廢食，甚至否定實(shí)名制，而是注意如何從韓國(guó)的失敗中吸取教訓(xùn)，更加注重加強(qiáng)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，修補(bǔ)每一個(gè)潛在的制度漏洞，依法扎實(shí)推行實(shí)名制。
