按照國務(wù)院道路交通事故處理辦法第四十四條的規(guī)定： “機動車與非機動車輛、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當分擔對方10％的經(jīng)濟損失。但按照10％計算，賠償額超過交通事故發(fā)生在10個月的平均生活費的，按10個月平均生活費支付�！边@就是俗稱為“無責撞人”的來由。
　　筆者認為，無論是按照道路交通事故處理辦法第四十四條的規(guī)定應(yīng)當分擔經(jīng)濟損失 10%的責任。還是按照道路交通安全法第七十六條第（二）項規(guī)定的承擔責任和承擔減輕的責任，一旦機動車一方承擔賠償責任后，根據(jù)過去和現(xiàn)在的保險條款，保險公司是否應(yīng)當給予理賠，在實踐中已經(jīng)成為一個爭議的問題了。
　　首先我們來看：發(fā)生道路交通事故處理辦法第四十四條的規(guī)定的狀況，即無責撞人，通常機動車一方也就是在機動車輛保險合同中的被保險人，當他承擔了這 10%甚至更多的責任后，向保險公司申請理賠，如果他投保的險種中有第三者責任險的附加險“無過失責任險”，保險公司自然應(yīng)當給予理賠，因為無過失責任險幾乎就是為了被保險人在無責撞人后仍然要應(yīng)當分擔經(jīng)濟損失而設(shè)立的。
　　雖然學(xué)理上對意外事故的解釋與此略有不同，但保監(jiān)會對機動車輛保險條款的解釋自然是權(quán)威的有權(quán)解釋。該解釋提到行為人只要不是出于故意而發(fā)生的損失，依法應(yīng)當由被保險人支付的賠償金額，保險公司給予理賠。并且通頒條款也無其他有關(guān)過失或無過失的免責規(guī)定。再結(jié)合道路交通事故處理辦法第四十四條的規(guī)定的機動車一方無過錯（無過錯是既無故意也無過失）的特征，可以得出結(jié)論：發(fā)生無責撞人，按機動車輛保險條款第三者責任險的規(guī)定，保險公司是應(yīng)當予以理賠的。
　　而目前三大財產(chǎn)保險公司對原通頒條款中的第三者責任險的規(guī)定，在其新的保險條款中并無本質(zhì)上的改變，其他財產(chǎn)保險公司在這些條款的規(guī)定上有無重大改變呢？若無改變，無責撞人不賠之說，又依據(jù)何在呢？
　　按照道路交通安全法第七十六條第（二）項：機動車與非機動車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任以及有證據(jù)證明可減輕責任的規(guī)定，這種狀況更明確是機動車一方的相關(guān)責任，同樣符合機動車輛保險條款第三者責任險的規(guī)定。因為，交通事故的一般特點就是由于過失造成的，如果是故意，那豈不要構(gòu)成故意傷害罪或者故意毀壞公私財物罪嗎？因此，單純從條款上去分析，給予理賠是順理成章的。
　　至于有認為現(xiàn)在的一些保險合同訂立在先，道路交通安全法實施在后，當時保險條款中的 “依法”指的是依道路交通事故處理辦法的規(guī)定，由于道路交通安全法的規(guī)定比之道路交通事故處理辦法的規(guī)定，明顯加重了機動車一方的責任，間接也就擴大了保險公司的承保責任，因此要求被保險人加保（增加保費）后才能按照道路交通安全法的相應(yīng)規(guī)定予以理賠，這是基于公平原則的要求，自然也屬合理。但這種狀況在以后會自然逐漸減少以至消失。保險公司將面對以道路交通安全法第七十六條第（二）項規(guī)定的、對機動車一方以過錯推定原則確定其賠償責任的大量的索賠案件。目前時有機動車輛保險的保費在漲的傳聞，應(yīng)該也是這一狀況的一種反映。