一、憲法分析題的難點
憲法分析題的難點在于知識點比較散，涉及到的憲法條文原則性較強，不太容易回答到點子上。下面以2010年（法學(xué)）綜合課憲法分析題為例說明：
36 某市民營企業(yè)家、全國人大代表李某，在全國人大代表小組討論會上，論及政府有關(guān)民營經(jīng)濟的一些政策和管理措施時，對其所在市領(lǐng)導(dǎo)的某些做法大加批評，言辭頗為激烈。該市領(lǐng)導(dǎo)獲悉后極為不滿，并安排其秘書對李某的通訊往來密切監(jiān)控。一個月后，該市公安機關(guān)以涉嫌誹謗罪，宣布將李某逮捕。請結(jié)合憲法學(xué)知識，分析李某的哪些權(quán)利受到侵犯，并說明依據(jù)。
該題涉及到憲法中關(guān)于人大代表的權(quán)利，而人大代表的權(quán)利有以下：出席人大會議，參與表決權(quán)；提出議案和建議、意見的權(quán)利；質(zhì)詢權(quán)；罷免權(quán)；人身特別保護權(quán)；言論免責權(quán)；享有物質(zhì)補貼和便利的權(quán)利，但具體侵犯了哪些權(quán)利還需要具體考慮。而該題在2009 年（非法學(xué)）綜合課簡答題中已經(jīng)考過了，但以分析題的形式出現(xiàn)后，就不太容易判斷了。在這里我們還可以看出簡答題和分析題的區(qū)別，簡答題是僅僅依靠記憶再現(xiàn)就可以了，而分析題卻是要在記憶的基礎(chǔ)上分析具體情形：
（1）“對其所在市領(lǐng)導(dǎo)的某些做法大加批評，言辭頗為激烈。該市公安機關(guān)以涉嫌誹謗罪�！痹撔袨榍址噶巳舜蟠砝钅车难哉撁庳煓�(quán)；
�。�2）“該市公安機關(guān)以涉嫌誹謗罪，宣布將李某逮捕”很明顯侵犯了侵犯了人大代表李某的人身特別保護權(quán)；
�。�3）還有不作為代表，作為公民也享有憲法規(guī)定的通信自由和通信秘密受保護的權(quán)利。而“并安排其秘書對李某的通訊往來密切監(jiān)控”很明顯侵犯了該項權(quán)利。
此外，還要特別注意“誹謗罪”在我國的法律體系中屬民事自訴案件，由受到侵害的一方直接起訴。公安機關(guān)將自訴案件變成了刑事公訴案件。
二、憲法法條知識點整理
因為憲法分析題涉及的知識點主要是憲法中規(guī)定的公民的基本權(quán)利和義務(wù)，所以特意列表整理如下：
| 公民的基本權(quán)利 | |
| 平等權(quán)：公民在法律面前一律平等 | |
| 政治權(quán)利和自由 | 選舉權(quán)和被選舉權(quán) |
| 言論自由 | |
| 出版自由 | |
| 集會、*、*自由 | |
| 結(jié)社自由 | |
| 財產(chǎn)權(quán)：公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯 | |
| 宗教信仰自由 | |
| 人身自由 | 公民的人身自由不受侵犯 |
| 公民的人格尊嚴不受侵犯 | |
| 公民的住宅不受侵犯 | |
| 公民的通信自由和秘密受法律保護 | |
| 批評、建議權(quán)，檢舉權(quán)、控告權(quán)，申訴權(quán)和取得賠償權(quán) | |
| 社會經(jīng)濟文化權(quán)利 | 勞動者的權(quán)利和義務(wù) |
| 勞動者的休息權(quán) | |
| 退休人員的生活保障權(quán) | |
| 物質(zhì)幫助權(quán) | |
| 文化教育權(quán)利 | |
| 公民的基本義務(wù) | |
| 維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié) | |
| 遵守憲法和法律 | |
| 維護祖國安全、榮譽和利益 | |
| 依法服兵役和參加民兵組織 | |
| 依法納稅 | |
三、憲法分析題的熱點
每年憲法分析題的熱點可能會涉及到當前社會的憲法熱點，而其中重要的是十大憲法事例，現(xiàn)將2010十大憲法事例轉(zhuǎn)載如下：
1北京安元鼎保安公司截訪事件
事件回放：2010 年，一家名叫“安元鼎”的保安公司在北京保安業(yè)悄然做大。越來越多的調(diào)查表明，安元鼎公司的主業(yè)為關(guān)押、押送到北京上訪的民眾。這家時間短卻發(fā)展迅猛的保安公司在京設(shè)立多處“黑監(jiān)獄”，向地
方政府收取傭金，限制上訪者的自由并押送返鄉(xiāng)，甚至向上訪者施暴。目前，北京警方以涉嫌“非法經(jīng)營和非法拘禁”對安元鼎公司立案偵查，該公司董事長和總經(jīng)理已被刑拘。
憲法聚焦：公民申訴權(quán)的保護 惡性上訪的界定與處理 保安公司的性質(zhì)與權(quán)利
點評人：中國人民大學(xué)法學(xué)院王貴松副教授
這個案件應(yīng)當說是非常惡劣的一個案件。值得關(guān)注的一個重大事實就是，委托合同的存在，即地方政府和保安公司之間簽訂的合同。我覺得，這才是這個案件惡劣的地方。
造成這種惡劣的，是制度性的問題。第一，我們基本的考評機制出現(xiàn)了問題，即追求“零上訪”，堅決否定越級上訪。追求“零上訪”，是一個嚴重的問題，這是對憲法基本權(quán)利的一種否定。第二，地方政府委托安元鼎公司做這樣的事情，當然要給他們錢，這種“維穩(wěn)費”也是一個制度性的錯誤，這是公權(quán)的濫用或者公權(quán)的私用。我認為，只有真正建立地方政府的權(quán)力監(jiān)督機制，實現(xiàn)“相互合作、相互制約、相互監(jiān)督”，才能夠從根本上杜絕這類事情的發(fā)生。
2趙作海案
事件回放：“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家，被宣告無罪釋放，河南省有關(guān)方面同時啟動責任追究機制。2010 年5 月9 日上午，河南高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報趙作海案的再審情況，認定趙作海故意殺人案系一起錯案。趙作海被釋放后，領(lǐng)到國家賠償金和困難補助費65 萬元，但表示還希望再獲得65 萬元的賠償。
憲法聚焦：公民人身自由的保護 公檢法三機關(guān)之間相互制約機制 國家賠償法修改
點評人：北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂教授
我看到這個案例時，心情非常沉重，亦喜亦憂。喜，就是他像若干年前的佘祥林一樣，畢竟在國家賠償法修改之際，能夠得到一定的賠償。憂，為趙作�；蛘哔芟榱侄鴳n，以及為其他類似于這樣的一些當事人、刑事案件當中那些無罪的當事人，或者在公權(quán)力行使過程中并沒有及時地或者充足地得到國家相關(guān)的賠償?shù)钠髽I(yè)、公民個人而憂。
我們這么大一個國家，人口多，國家公權(quán)力機器龐大，公權(quán)力的控制、規(guī)范與監(jiān)督顯得尤其重要。這個案件反映出，權(quán)力的行使還是不慎重，有嚴重的缺失。當下，公民的權(quán)利救濟已顯得非常迫切。
此外，管中窺豹，除了我們說的一般意義上的國家賠償以外，在我國所謂的行政賠償、行政補償、國家補償制度的修改與完善，仍然任重而道遠。
3福建法煒律師事務(wù)所被責令解散事件
事件回放：律師林洪楠因8 年前執(zhí)業(yè)中的“泄密行為”受到停止執(zhí)業(yè)1 年的處罰。3 個月后，其所在律師事務(wù)所因合伙人不足3 人被責令解散。4 月21 日，福建法煒律師事務(wù)所收到了福州市司法局責令解散的通知。該律師事務(wù)所主任林洪楠是“福建網(wǎng)友誹謗案”中被告人之一吳華英的辯護律師。此前的4 月16 日，福州馬尾區(qū)法院對三網(wǎng)友“誹謗案”第3 次開庭審理，并當庭宣判：以誹謗罪判處范燕瓊有期徒刑2 年，游精佑、吳華英有期徒
刑各1 年。
憲法聚焦：律師的代理權(quán) 律師、法官和檢察官作為職業(yè)共同體的使命
點評人：中國政法大學(xué)法學(xué)院劉莘教授
律師法規(guī)定，不符合法定的設(shè)立條件的律師事務(wù)所，經(jīng)限期整改仍不符合條件的，才能作出責令其終止的決定。本案中，福州市司法局在處罰了林洪楠律師之后，并沒有作出這樣的告誡，而是直接作出了一個決定，
即讓這個律師事務(wù)所解散，在程序上是違法的。
去年10 月頒布的《國務(wù)院關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》中，有一句話說得非常好，即希望政府提高運用法治思維、法律手段解決經(jīng)濟社會發(fā)展中的突出矛盾和問題的能力。這句話，對于一個法治政府來說是非常重要的。如果把它抬高到憲政層面，其對于我們建設(shè)法治社會，要求所有的組織、所有的個人都在憲法之下開展活動，同樣是非常適用的。
事件回放：2010 年7 月，國務(wù)院正式批復(fù)了北京市政府關(guān)于調(diào)整首都功能核心區(qū)行政區(qū)劃的請示，同意撤銷東城區(qū)、崇文區(qū)，設(shè)立新的東城區(qū)，以原東城區(qū)、崇文區(qū)的行政區(qū)域為東城區(qū)的行政區(qū)域；撤銷西城區(qū)、宣武區(qū)，設(shè)立新的西城區(qū)，以原西城區(qū)、宣武區(qū)的行政區(qū)域為西城區(qū)的行政區(qū)域。
憲法聚焦：行政區(qū)劃變更的法律程序 行政區(qū)劃的基本原則 行政區(qū)劃變更后相關(guān)問題的處理
點評人：中國政法大學(xué)法學(xué)院焦洪昌教授
首先值得一提的，就是民眾的參與權(quán)和知情權(quán)。區(qū)劃變更與廣大民眾關(guān)系密切，而現(xiàn)實中卻沒有充分的參與權(quán)、知情權(quán)和表達自由。在名稱問題上，北京要建文化名城，“東城”、“西城”的名稱缺少文化內(nèi)涵，而“崇文”、
“宣武”則具有非常濃厚的文化傳統(tǒng)。這個決定名稱的過程中，缺少民眾的參與權(quán)。
地方人民政府組織法規(guī)定，涉及政治、經(jīng)濟、文化、教育、科學(xué)、環(huán)境、衛(wèi)生、民政、民族等重大事項都由人大及常委會討論決定。據(jù)我所知，除了北京市行政區(qū)劃的調(diào)整，天津、上海、深圳、重慶、沈陽等地也都在展開調(diào)整。在我國，經(jīng)濟社會發(fā)展引發(fā)的區(qū)劃調(diào)整高峰或許已經(jīng)到來。本案實質(zhì)上涉及的人大和常委會決定本地重大問題的權(quán)力，區(qū)劃變更引發(fā)的機構(gòu)調(diào)整和各方面問題是否屬于由人大和常委會決定的地方重大問題等，是應(yīng)當進一步明確的。
5陜西國土廳召開會議否定法院判決事件
事件回放：2010 年7 月17 日，陜西榆林橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗。這一事件起因于礦權(quán)糾紛導(dǎo)致的“民告官”案，榆林市中級人民法院判定陜西省國土廳違法行政，但陜西省國土廳召開“合議庭”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定的形式否定生效的法院判決。
憲法聚焦：法院裁判的拘束力與權(quán)威 法院生效裁判的變更機制
點評人：中國人民大學(xué)法學(xué)院張翔副教授
巨大的利益驅(qū)動下，自然會產(chǎn)生本案這種行政干預(yù)司法的現(xiàn)象。“陜西省國土廳的做法太低級了”，即使法院判決錯誤再大也應(yīng)該走法律程序來糾正，而陜西省國土廳作為本該依法行政的國家機關(guān)，竟然開了個“協(xié)調(diào)會”否定法院判決，這是令人無法想象的事。
此外，我注意到，司法機關(guān)自己也沒有尊重自己，法院自己都不尊重自己原先作出的法律上的判斷。這牽涉我們國家備受詬病的審判監(jiān)督程序，它使得法院可以自己糾正自己的錯誤，但是這個制度設(shè)計究竟有多大的好處呢？在我看來，它所帶來的對司法系統(tǒng)的沖擊或許是更為嚴重的問題。
村民與煤礦工人發(fā)生群體械斗，也必然地引起我們對另一個問題的關(guān)注。根據(jù)我國憲法，礦藏是屬于國家所有的，與當?shù)氐墓駸o關(guān)。稀缺資源并沒有給當?shù)毓駧砹钏麄儩M意的獲利，這在憲法上也有檢討的必要。
6四川省巴中市白廟鄉(xiāng)“全*”財政事件
事件回放：2010 年3 月，四川省巴中市巴州區(qū)白廟鄉(xiāng)政府公示當年1 月份公務(wù)開支明細表，詳細記錄了每一分錢的公務(wù)花費。如此透明，被網(wǎng)友稱為“政府全*第一例”。4 月4 日，白廟鄉(xiāng)政府公布了該鄉(xiāng)3 月份的公務(wù)費開支統(tǒng)計表格。與此前公布的1、2 月的數(shù)據(jù)相比，此次公布更為詳細，表格多達10 張，詳細列明了該鄉(xiāng)3月份辦公費、交通費、招待費等具體情況。同時，在每一項開支欄中，還增添了“業(yè)主”一項。與此相關(guān)的另一個事件是，國土資源部成為首個預(yù)算公開的國家部委。3 月30 日，國土資源部在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了“2010 年部門預(yù)算”。有報道稱，這是我國政府決定“三年內(nèi)公開中央部門預(yù)算”后，第一個公開部門預(yù)算的中央部委。
憲法聚焦：財政公開的憲法意義 財政憲政主義的意義
點評人：浙江大學(xué)光華法學(xué)院鄭磊副教授
雖然應(yīng)該肯定這個事件的積極意義，但也不應(yīng)當被現(xiàn)象迷惑。
這個事件中，我們注意到，監(jiān)督的主體就兩個，一個是黨委，另一個就是網(wǎng)民。憲政意義上財政監(jiān)督的主力軍，既不是黨委，也不是網(wǎng)民，而應(yīng)該是人民代表大會。我們平時聽到的“審計監(jiān)督”，由于其是行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，因而也不是憲政意義上的財政監(jiān)督。至于通過行使憲法第四十一條的批評建議權(quán)，以網(wǎng)絡(luò)輿論形式進行的網(wǎng)民監(jiān)督，充其量只能說是財政監(jiān)督的補缺機制。此外，對于這樣一種以“人治”方式啟動的積極事件，如何將之放大進而成為制度化的常態(tài)，同樣值得探討。
7謝朝平出版作品遭刑事拘留案
事件回放：2010 年8月19 日，55 歲的謝朝平被陜西渭南警方以涉嫌“非法經(jīng)營罪”從北京家中帶走�！胺欠ń�(jīng)營”是因為謝朝平自費在《火花》雜志出版了增刊1 萬本紀實文學(xué)《大遷徙》，其中記錄了三門峽移民的一些歷史遺留問題，渭南地區(qū)的移民是作品主角。2010 年9 月17 日，陜西渭南檢察機關(guān)對謝朝平作出不予批準逮捕決定，謝被取保候?qū)彙?/SPAN>
憲法聚焦：公民出版自由的保護 公民出版自由的合理限制
點評人：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院上官丕亮教授
第一，渭南警方因謝朝平在作品中揭露了真實的情況和腐敗的問題，就以涉嫌非法經(jīng)營罪對其進行追捕和拘留，僅憑這一點就足以斷定，警方明顯侵犯了謝朝平的出版自由權(quán)。第二，渭南警方因為謝朝平的作品披露了真相，批評了當?shù)氐墓珓?wù)員，就對作者進行打擊報復(fù)，這明顯侵犯了謝朝平的批評、建議等監(jiān)督的權(quán)利。第三，我國憲法明確規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，我國的刑事訴訟法也有很多限制人身自由的程序規(guī)定，渭南警方?jīng)]有遵守這些規(guī)定，超期羈押嚴重侵犯公民的人身自由。
國家工作人員一定要有憲法意識，應(yīng)當按照憲法的精神來理解法律的規(guī)定。只有這樣，才能保證我們的法律在執(zhí)行中不與憲法相抵觸，所有的部門法中的“根據(jù)憲法，制定本法”，才不至于成為一句空話。只有這樣，才能保證屢屢發(fā)生的“因言獲罪”、“因言治罪”的冤案不再發(fā)生。
8首例艾滋病教師就業(yè)歧視案
事件回放：因為在體檢過程中被查出艾滋病毒感染，安徽青年小吳(化名)雖然在2010 年度安徽省安慶市市直學(xué)校招聘考試中連過筆試、面試兩關(guān)，但終仍被拒之門外。2010 年10 月13 日，小吳訴安慶市教育局案開庭。11 月12 日下午，安慶市迎江區(qū)人民法院對此案作出一審判決，認定被告作出的不予錄用決定，事實依據(jù)充分、程序合法，適用法律亦無不當。判決駁回原告的訴訟請求。
憲法聚焦：公民勞動就業(yè)權(quán)、參政權(quán)和平等權(quán)的保護 平等權(quán)與差別規(guī)定的合理性
點評人：清華大學(xué)法學(xué)院林來梵教授
這個案件是一個比較常見的就業(yè)歧視案件。近年來，基于身體健康狀況而出現(xiàn)的就業(yè)歧視案件呈多發(fā)態(tài)勢，本案是其中之一。我認為從不予錄取的目的來看，本案不屬于典型的就業(yè)歧視案件，要注意不能將違憲事例認定擴大化。
當然，本案仍然屬于一個憲法案例。因為本案雖然在一定程度上超出了就業(yè)歧視的范圍，但如何對待像艾滋病患者這樣的少數(shù)弱勢群體的權(quán)利？如何建立一個健全的社會保障制度去保障像艾滋病患者這樣的少數(shù)弱勢群體的權(quán)利？這是我們的憲法所要考慮的重大問題。憲法第十四條第四款明確規(guī)定，“國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”。第四十五條也明確規(guī)定，“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。本案涉及的這種權(quán)利的保障，只是在弱的意義上來說涉及就業(yè)歧視案件的屬性。
9 王鵬舉報公務(wù)員考試作弊遭刑拘事件
事件回放：2010 年11月23 日，寧夏吳忠市公安局利通分局民警赴甘肅將在甘肅省圖書館工作的圖書館助理館員王鵬刑拘。王鵬此前多次發(fā)帖舉報大學(xué)同學(xué)馬晶晶在公務(wù)員招考中作弊。馬晶晶父親時任寧夏回族自治區(qū)扶貧辦副主任，母親時任寧夏吳忠市委常委、市政協(xié)主席。后吳忠市市委、市政府責成吳忠市有關(guān)部門對利通區(qū)公安分局刑事拘留王鵬案進行了依法審查。審查結(jié)果是，利通區(qū)公安分局在辦理王鵬案件中存在過錯，將本應(yīng)屬于自訴法律程序的案件按照公訴案件辦理，屬于錯案。2010 年12 月1 日，利通區(qū)公安分局對王鵬解除刑事拘留。
憲法聚焦：公民檢舉權(quán)的保護 國考與平等權(quán)保護以及公民人身自由的保護
點評人：中國人民公安大學(xué)法律系齊小力教授
這類事件為何屢屢發(fā)生？2009 年十大憲法事例備選事例中也有河南靈寶王帥被跨省追捕的事件，當時未入選，今年這個事例入選絕非偶然。這種事現(xiàn)在已經(jīng)成為非常有代表性的、侵犯公民權(quán)利的一類事件。警察在執(zhí)法過程中，是敬畏法律還是敬畏權(quán)力？本案顯然這是一個公權(quán)力侵犯公民權(quán)利的事件。在其背后，則隱含著警察執(zhí)法時是依法行政還是依權(quán)力行政，以及警察是對法律負責還是對權(quán)力負責的問題，實際上這是權(quán)力和法律之間的交鋒�？傊�，應(yīng)該警惕那種打著國家利益的旗號侵犯公民權(quán)利的事件，即像本案一樣，以損害公務(wù)員考試的秩序和聲譽、嚴重危害國家利益為借口，對公民實施了刑事拘留。此外，警察在執(zhí)法當中應(yīng)當確立一種權(quán)利優(yōu)位的理念。
10李國喜(人大代表)工作室被撤銷事件
事件回放：2010 年6 月，四川省羅江縣人大代表李國喜在全國率先成立了專職人大代表工作室。此事件，被稱為“民主憲政探索的一種有益嘗試”而受到廣泛關(guān)注。事實上，近年來，全國不少基層人大都在進行類似的試驗。然而，新修訂的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》經(jīng)提請全國人大常委會審議規(guī)定，代表不脫離各自生產(chǎn)和工作崗位。在這一背景之下，李國喜設(shè)立的人大代表工作室不得不停止工作。
憲法聚焦：人大代表與選民的關(guān)系 人大代表履行職責的方式
點評人：北京大學(xué)法學(xué)院王磊教授
當前，代表與選民之間的關(guān)系如何？客觀地講，不是很理想。憲法、代表法、選舉法，都有一個共同的要求，即代表來自選民，要保持和選民的密切聯(lián)系。不可否認的是，現(xiàn)在代表與選民之間的關(guān)系問題在于代表沒有很好地代表選民。沒有人大代表主動聯(lián)系選民，甚至選民想找人大代表都無處可找，可見人大代表的效果如何。比如環(huán)境問題、交通堵塞問題、安全生產(chǎn)問題，有多少人大代表站出來關(guān)心公民？現(xiàn)在的人大代表有多少在多大程度上代表了選民？
人大代表工作室主要有兩類，第一類是自發(fā)式的，第二類有一定的行政級別。有行政級別的人大代表工作室，從法律的角度來講還沒有依據(jù)。但是，自發(fā)式的、自掏腰包式的工作室應(yīng)當肯定。李國喜這種帶有行政級別的工作室沒有法律依據(jù)，可以商榷。
