在民間傳說(shuō)中，紹興師爺是與紹興酒齊名的�？上В�《漢英詞典》和它的藍(lán)奉《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》一樣，只收“紹興酒”而不收“紹興師爺”。這樣，要在這種詞書(shū)中求 “紹興師爺”的定義，殆不可得了。憑個(gè)人印象，“紹興師爺”與一般“師爺”不同：首先，傳說(shuō)中的“紹興師爺”多指刑爺；其次，“紹興師爺”不同于一般的刑爺——“師爺”而冠以“紹興”，乃指其辦案的水平有其過(guò)人之處，非一般的刑爺乃至訟師可比。當(dāng)然，“師爺”是“師爺”，“訟師”是“訟師”。 “訟師”中有一些特別惡劣的，則在尚未晉升為“訟棍”之前，至少已經(jīng)是“惡訟師”了。這“惡訟師”英語(yǔ)大概是譯做“shyster"的吧。

　　但“紹興師爺”卻不能一般地同“惡訟師”一例看待。這并不是說(shuō)“紹興師爺”都是正人君子，而是說(shuō)并非個(gè)個(gè)“紹興師爺”都是“惡訟師”。因此，不能用英語(yǔ)"shyster"譯漢語(yǔ)“紹興師”爺“。那么，”紹興師爺“譯什么好呢？

　　先來(lái)看看“紹興酒”的英譯，也許可供參考。據(jù)（漢英詞典》，“紹興酒”英語(yǔ)為“Shaoxing ricewine”。這個(gè)譯名無(wú)疑是正確的，但也無(wú)疑是累贅的（既然“茅臺(tái)酒”可以譯做"Maotai“，為什么就不允許把”紹興酒“譯做 "Shaoxing（wine"呢？）。那么是否可以比照”紹興酒“把”紹興師爺“譯做"Shaoxing lawyer"呢？怕不行——可能英美人看了覺(jué)得莫名其妙：什么”Shaoxinng lawyer"？中國(guó)是不是還有"Maotai lawyer"呢？

　　撇開(kāi)“紹興酒”，從“紹興師爺”本身來(lái)說(shuō)，似乎可意譯，為“shrewd lawyer".這樣譯，英美人看了，懂是懂的，但似乎有點(diǎn)委屈了”紹興“——沒(méi)有把它譯出來(lái)。所謂譯出來(lái)，就是要在英語(yǔ)中物色一個(gè)與我國(guó)”紹興“相當(dāng)?shù)牡胤�，而且那個(gè)地方的律師又和”紹興師爺“同樣聞名�！�…這個(gè)地方就是美國(guó)的費(fèi)城！中國(guó)曾有”紹興師爺“，美國(guó)也有”費(fèi)城律師“。據(jù)此，建議把”紹興師爺“譯做”P(pán)hiladelphia lawyer"，把"Philadelphia lawyer"譯成“紹興師爺”。

　　“Philadelphia lawyer"據(jù)<韋氏國(guó)際詞典）三版沒(méi)有什么修辭色彩——是個(gè)中性詞。果然如此，”P(pán)hiladelphia lawyer"和“紹興師爺”，就英語(yǔ)和漢語(yǔ)這兩種語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是天生的一對(duì)對(duì)應(yīng)詞呢。

　　不過(guò)，日本研究社版<新英和大辭典>卻說(shuō)“Philadelphia lawyer"一詞有”輕蔑“的修辭色彩，不知其何所據(jù)，姑照錄不誤——以供參考。

　　最后，不管修辭色彩如何，還得噦嗦兩句：恐怕這兩個(gè)詞對(duì)譯也有問(wèn)題，因?yàn)橛形幕�背景方面的障礙，比如中國(guó)讀者會(huì)奇怪為什么美國(guó)有紹興師爺？同理，美國(guó)讀者同樣有權(quán)納悶兒——“我們的Philadelphia lawyers，怎么到中國(guó)去practice了？！”這就得在具體譯文中具體解決了。