深圳樓市最近出現(xiàn)一種新現(xiàn)象:因部分開發(fā)商調(diào)低樓盤售價(jià),導(dǎo)致先期購買的部分業(yè)主房屋資產(chǎn)出現(xiàn)縮水,一些業(yè)主紛紛提出退房、贈(zèng)裝修、減免物業(yè)費(fèi)等要求,希望得到補(bǔ)償。有的業(yè)主甚至采取了干擾售樓處秩序,赴政府相關(guān)部門上訪等相對(duì)極端的方式。(據(jù)《南方都市報(bào)》3月27日)
房子剛剛到手還沒有暖熱,貸款購房者的貸款更是還大部分沒還,就發(fā)現(xiàn)其價(jià)值已經(jīng)大幅縮水,甚至可能因此使自己成為"負(fù)翁",確實(shí)很令人懊惱。不過客觀說來,在雙方自愿的情況下一旦買賣成交,再想反悔也委實(shí)難上加難,否則便不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。因此,對(duì)這些倒霉的業(yè)主,即便內(nèi)心很同情,但對(duì)他們的補(bǔ)償要求卻又很難明確表示支持。
難支持歸難支持,對(duì)這種現(xiàn)象泛濫的可能后果卻又必須有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)?梢韵胍,一旦樓盤現(xiàn)有售價(jià)調(diào)低到讓原高價(jià)購房業(yè)主失去還貸動(dòng)力的時(shí)候,諸多提供房貸的銀行很可能成為的 "房東".而如果全國(guó)有多個(gè)城市都發(fā)生這種現(xiàn)象,到那時(shí)候,所謂金融風(fēng)險(xiǎn)便可能不再是想像和傳說。覆巢之下定無完卵,城門失火或?qū)⒀昙俺佤~,退房風(fēng)波的"蝴蝶效應(yīng)"是難以預(yù)料的。因此,對(duì)深圳正在發(fā)生的這些風(fēng)波,即便暫時(shí)與己無關(guān),但其可能后果決定了每個(gè)人都很難悠閑地作壁上觀。進(jìn)一步說,即便真的為時(shí)已晚,但"亡羊補(bǔ)牢"或仍屬必要的。以目前情勢(shì)而論,如何妥善解決這次風(fēng)波,更重要的是如何避免進(jìn)一步出現(xiàn)類似風(fēng)波,或已迫在眉睫。
可以說,深圳退房風(fēng)波,展示的是多方的兩難之局,業(yè)主、銀行、政府及房產(chǎn)商等都或多或少地陷于進(jìn)退維谷的困境。比如業(yè)主一方可能是還貸及"負(fù)翁"與否的兩難;銀行是"放貸會(huì)否放成房東"的兩難;房產(chǎn)商一方是信譽(yù)損失多少及市場(chǎng)是否因此崩盤的兩難;政府則面臨抑價(jià)與救市的兩難——這多重的困局,折射出制度的多種缺陷;相應(yīng)地,解決這些困局亦必然要求諸制度層面。
解決這一困局,首先必須面臨的一個(gè)制度難題是:房地產(chǎn)商的暴利是否應(yīng)該"落袋為安"?開發(fā)商之所以在銷售低迷的情況下敢于幅度較大地調(diào)低樓盤售價(jià),先期購買的部分業(yè)主之所以要"無理"地提出補(bǔ)償要求,一個(gè)重要背景就是房地產(chǎn)商在先期銷售中已經(jīng)獲得了暴利——就此,武漢一個(gè)樓盤近日宣稱的"降低30%、仍可獲利15%"事件可為注腳。但是,如此暴利究竟是合理的嗎?在存在暴利的背景下,先期購房業(yè)主與房產(chǎn)商的交易即便是雙方自愿,但可以稱為"公平交易"嗎?
之所以出現(xiàn)這樣的疑惑,比較關(guān)鍵的一點(diǎn)是因?yàn)槲覀儺?dāng)前缺少一部《反暴利法》,同時(shí)缺少針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的"暴利稅"制度?梢韵胍,假如存在《反暴利法》或"暴利稅"制度,一是樓盤價(jià)格當(dāng)時(shí)的上漲或不至于這么失控;二是先期購房者的不滿就不會(huì)全部發(fā)泄到房地產(chǎn)商身上;三是對(duì)先期購房者的損失補(bǔ)償可能也不會(huì)這么為難。在最近的全國(guó)兩會(huì)上,有全國(guó)政協(xié)委員建議出臺(tái) 《房地產(chǎn)市場(chǎng)反暴利法》,以法律手段制定房產(chǎn)業(yè)合理盈利上限,嚴(yán)控房地產(chǎn)的利潤(rùn)空間。全面看來,這可能確實(shí)是控制樓市"發(fā)燒"的一劑良藥。
深圳退房風(fēng)波折射出的另一種制度缺陷,是當(dāng)前房貸機(jī)制的缺陷。眾所周知,當(dāng)前美國(guó)金融被"次貸危機(jī)"搞得焦頭爛額,其負(fù)面影響已經(jīng)波及全球。而所謂"次級(jí)貸款"模式,簡(jiǎn)而言之就是對(duì)低質(zhì)住房貸款風(fēng)險(xiǎn)的一種緩沖模式。現(xiàn)在看來,美國(guó)人經(jīng)過一系列的制度緩沖,都沒能避免得了"次貸危機(jī)"的發(fā)生;然而,透過深圳退房風(fēng)波看中國(guó)的房貸,實(shí)際上連美國(guó)的"次級(jí)貸款"那樣的緩沖方式也沒有,可以說,當(dāng)前中國(guó)相當(dāng)多的房貸,是純粹的投機(jī)者的游戲。以深圳正在發(fā)生的退房風(fēng)波為例:比較容易想到的是,對(duì)樓盤降價(jià)反應(yīng)特別激烈的,估計(jì)有很多是炒房一族;因?yàn)閷?duì)購房自住者來說,房屋價(jià)格幾何意義其實(shí)并不太大。因此,正在發(fā)生的退房風(fēng)波,是中國(guó)當(dāng)前的房貸機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷的表征。
深圳退房風(fēng)波,為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的制度建設(shè)敲了一記警鐘。房地產(chǎn)市場(chǎng)涉及國(guó)計(jì)民生,要使樓市不成為擊鼓傳花的游戲,必須從制度建設(shè)著手?梢钥隙ǖ卣f:制度缺陷不除,中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)便難以健康發(fā)展。
房子剛剛到手還沒有暖熱,貸款購房者的貸款更是還大部分沒還,就發(fā)現(xiàn)其價(jià)值已經(jīng)大幅縮水,甚至可能因此使自己成為"負(fù)翁",確實(shí)很令人懊惱。不過客觀說來,在雙方自愿的情況下一旦買賣成交,再想反悔也委實(shí)難上加難,否則便不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。因此,對(duì)這些倒霉的業(yè)主,即便內(nèi)心很同情,但對(duì)他們的補(bǔ)償要求卻又很難明確表示支持。
難支持歸難支持,對(duì)這種現(xiàn)象泛濫的可能后果卻又必須有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)?梢韵胍,一旦樓盤現(xiàn)有售價(jià)調(diào)低到讓原高價(jià)購房業(yè)主失去還貸動(dòng)力的時(shí)候,諸多提供房貸的銀行很可能成為的 "房東".而如果全國(guó)有多個(gè)城市都發(fā)生這種現(xiàn)象,到那時(shí)候,所謂金融風(fēng)險(xiǎn)便可能不再是想像和傳說。覆巢之下定無完卵,城門失火或?qū)⒀昙俺佤~,退房風(fēng)波的"蝴蝶效應(yīng)"是難以預(yù)料的。因此,對(duì)深圳正在發(fā)生的這些風(fēng)波,即便暫時(shí)與己無關(guān),但其可能后果決定了每個(gè)人都很難悠閑地作壁上觀。進(jìn)一步說,即便真的為時(shí)已晚,但"亡羊補(bǔ)牢"或仍屬必要的。以目前情勢(shì)而論,如何妥善解決這次風(fēng)波,更重要的是如何避免進(jìn)一步出現(xiàn)類似風(fēng)波,或已迫在眉睫。
可以說,深圳退房風(fēng)波,展示的是多方的兩難之局,業(yè)主、銀行、政府及房產(chǎn)商等都或多或少地陷于進(jìn)退維谷的困境。比如業(yè)主一方可能是還貸及"負(fù)翁"與否的兩難;銀行是"放貸會(huì)否放成房東"的兩難;房產(chǎn)商一方是信譽(yù)損失多少及市場(chǎng)是否因此崩盤的兩難;政府則面臨抑價(jià)與救市的兩難——這多重的困局,折射出制度的多種缺陷;相應(yīng)地,解決這些困局亦必然要求諸制度層面。
解決這一困局,首先必須面臨的一個(gè)制度難題是:房地產(chǎn)商的暴利是否應(yīng)該"落袋為安"?開發(fā)商之所以在銷售低迷的情況下敢于幅度較大地調(diào)低樓盤售價(jià),先期購買的部分業(yè)主之所以要"無理"地提出補(bǔ)償要求,一個(gè)重要背景就是房地產(chǎn)商在先期銷售中已經(jīng)獲得了暴利——就此,武漢一個(gè)樓盤近日宣稱的"降低30%、仍可獲利15%"事件可為注腳。但是,如此暴利究竟是合理的嗎?在存在暴利的背景下,先期購房業(yè)主與房產(chǎn)商的交易即便是雙方自愿,但可以稱為"公平交易"嗎?
之所以出現(xiàn)這樣的疑惑,比較關(guān)鍵的一點(diǎn)是因?yàn)槲覀儺?dāng)前缺少一部《反暴利法》,同時(shí)缺少針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的"暴利稅"制度?梢韵胍,假如存在《反暴利法》或"暴利稅"制度,一是樓盤價(jià)格當(dāng)時(shí)的上漲或不至于這么失控;二是先期購房者的不滿就不會(huì)全部發(fā)泄到房地產(chǎn)商身上;三是對(duì)先期購房者的損失補(bǔ)償可能也不會(huì)這么為難。在最近的全國(guó)兩會(huì)上,有全國(guó)政協(xié)委員建議出臺(tái) 《房地產(chǎn)市場(chǎng)反暴利法》,以法律手段制定房產(chǎn)業(yè)合理盈利上限,嚴(yán)控房地產(chǎn)的利潤(rùn)空間。全面看來,這可能確實(shí)是控制樓市"發(fā)燒"的一劑良藥。
深圳退房風(fēng)波折射出的另一種制度缺陷,是當(dāng)前房貸機(jī)制的缺陷。眾所周知,當(dāng)前美國(guó)金融被"次貸危機(jī)"搞得焦頭爛額,其負(fù)面影響已經(jīng)波及全球。而所謂"次級(jí)貸款"模式,簡(jiǎn)而言之就是對(duì)低質(zhì)住房貸款風(fēng)險(xiǎn)的一種緩沖模式。現(xiàn)在看來,美國(guó)人經(jīng)過一系列的制度緩沖,都沒能避免得了"次貸危機(jī)"的發(fā)生;然而,透過深圳退房風(fēng)波看中國(guó)的房貸,實(shí)際上連美國(guó)的"次級(jí)貸款"那樣的緩沖方式也沒有,可以說,當(dāng)前中國(guó)相當(dāng)多的房貸,是純粹的投機(jī)者的游戲。以深圳正在發(fā)生的退房風(fēng)波為例:比較容易想到的是,對(duì)樓盤降價(jià)反應(yīng)特別激烈的,估計(jì)有很多是炒房一族;因?yàn)閷?duì)購房自住者來說,房屋價(jià)格幾何意義其實(shí)并不太大。因此,正在發(fā)生的退房風(fēng)波,是中國(guó)當(dāng)前的房貸機(jī)制存在嚴(yán)重缺陷的表征。
深圳退房風(fēng)波,為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的制度建設(shè)敲了一記警鐘。房地產(chǎn)市場(chǎng)涉及國(guó)計(jì)民生,要使樓市不成為擊鼓傳花的游戲,必須從制度建設(shè)著手?梢钥隙ǖ卣f:制度缺陷不除,中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)便難以健康發(fā)展。