日本的移民政策客氣點(diǎn)說(shuō)是因循守舊，更準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是倒行逆施的、種族主義的。而且這種政策即便不能算是自殺，也是有著自毀長(zhǎng)城的性質(zhì)。關(guān)于對(duì)日本的這類傳統(tǒng)看法，我以前發(fā)表過(guò)相關(guān)文章。而同樣是這群日本人，他們有素質(zhì)、有教養(yǎng)，通過(guò)最近的事件又可以看出他們多么守秩序、不抱怨。而今天我們要講的就是，這樣的一個(gè)民族為什么會(huì)在對(duì)待移民的問(wèn)題上抱有如此“錯(cuò)誤”的態(tài)度。
在展開(kāi)討論之前，首先談?wù)勎覍?duì)以下問(wèn)題的個(gè)人看法：國(guó)家屬于誰(shuí)？我的答案是：屬于它的公民。就是說(shuō)，公民們“擁有”他們的“國(guó)家”——也可以說(shuō)是公民們對(duì)他們的“國(guó)家”享有合法的所有權(quán)。國(guó)家是由社區(qū)、鄰里一級(jí)級(jí)構(gòu)成的，分解到最基本的單元就是家庭（我是不是觸到某些人的敏感神經(jīng)了？好，如果一個(gè)國(guó)家不屬于它的公民，那么它屬于誰(shuí)呢？難道國(guó)家是地球上每個(gè)人都可以消費(fèi)的“公共產(chǎn)品”嗎）。
如果“國(guó)家”是其公民的財(cái)產(chǎn)，那么允許一個(gè)非公民分享國(guó)家的一部分——即允許其作為社區(qū)、鄰里乃至家庭的常住居民——就是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在一個(gè)自由的社會(huì)里，民眾可以自由決定如何轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)權(quán)，并且只有在他們相信可以在交換中獲得等量或更大利益的基礎(chǔ)上，他們才會(huì)真的去做。
對(duì)我而言，就是這個(gè)基本認(rèn)識(shí)，才能解釋合法移民在理論上可能具有的合法性（當(dāng)然也解釋了非法移民的絕對(duì)非法性）。公民通過(guò)其代表制定法律，規(guī)定他們將歡迎哪些人、多少人，以及在什么條件下能夠遷徙進(jìn)來(lái)，這是為了預(yù)期能得到的利益而進(jìn)行的一種對(duì)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。很清楚，作出這個(gè)轉(zhuǎn)讓決定時(shí)，第一應(yīng)該考慮的就是產(chǎn)權(quán)出讓人——也就是該國(guó)公民——的利益，而不是移民的利益。
但在實(shí)踐中，甚至在嚴(yán)格理論意義上，財(cái)產(chǎn)權(quán)是否能夠或是否應(yīng)該由這些多數(shù)選民授權(quán)的“代表”轉(zhuǎn)讓出去，都是很值得商榷的。在一個(gè)自由的社會(huì)里，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)非經(jīng)本人明確同意就可以合法被剝奪嗎？不談?wù)饔玫那闆r，就社會(huì)共識(shí)——更重要的是，就我們內(nèi)心情感——來(lái)說(shuō)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答案都是否定的。
這正是移民問(wèn)題的核心所在：對(duì)于某些公民來(lái)說(shuō)，移民不再是一個(gè)理論問(wèn)題，而是切實(shí)影響著左右四鄰，這些公民的情感和權(quán)利不容忽視。當(dāng)公民們?cè)缟闲褋?lái)，發(fā)現(xiàn)他們的左右四鄰和社區(qū)從民族上、文化上、語(yǔ)言上、經(jīng)濟(jì)上，以及常常在政治生態(tài)上都因移民的到來(lái)而發(fā)生了改變；當(dāng)他們作為單個(gè)的公民根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)去選擇接受或拒絕這一情況的時(shí)候，他們完全有理由怨恨，有理由相信自己的權(quán)利遭到了侵犯。
日本強(qiáng)大國(guó)力的根本來(lái)源之一就是其民眾在國(guó)家層面——但更多地是在社區(qū)和鄰里層面——的團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。然而這種團(tuán)結(jié)未必是日本民族血統(tǒng)中渾然天成的東西。受到社情民意左右的政界每當(dāng)計(jì)劃對(duì)政策進(jìn)行一些改變，總要煞費(fèi)苦心或是曲意逢迎地爭(zhēng)取得到將會(huì)受此影響的所有有關(guān)民眾的首肯，日本的團(tuán)結(jié)正是這一過(guò)程的結(jié)果。
日本的移民政策是這一政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的忠實(shí)反映。
