2014年法律碩士刑法典型案例試題分析如下：
一、刑法對人的效力【案情】被告人，扎美爾•愛馬•巴托，男，30歲，某國商人。被告人扎美爾•愛馬•巴托于1997年11月25日至中國銀行某市分行市中支行，用變造的某國護照和某國西太平洋銀行旅行支票計8000元，采取簽署上述某國護照上那西•庫瑪姓名的手法，騙兌得美金3242元(折合人民幣2.68余萬元)，人民幣1.12余萬元。同年11月30日被告人至某飯店外幣兌換處，仍采用上述方法，騙兌得人民幣8512元。當日被告人又至中國銀行某市分行營業(yè)處外幣兌換處，再次采用上述方法，企圖騙兌人民幣1.85余萬元錢款時，因被該行工作人員察覺當場扭獲而未得逞。
問：我國法院對此案是否有管轄權(quán)?為什么?
【答案與解析】
本案涉及到刑法對人的效力問題。
所謂刑法對人的效力，是指刑法在確定的空間和時間范圍內(nèi)適用于哪些人，包括自然人和法人，也包括中國人和外國人。我國刑法對人的效力的規(guī)定同刑法對地的效力的規(guī)定緊密聯(lián)系在一起，根據(jù)《中華人民共和國刑法》(以后簡稱《刑法》)的相關(guān)規(guī)定夜譚ǘ勻說男Я煞治?nbsp;
1、對中華人民共和國公民的適用。(1)在我國領域內(nèi)的適用。根據(jù)刑法第6條規(guī)定的精神，除法律有特別規(guī)定的以外，我國公民在我國領域內(nèi)犯罪的，都適用本刑法。(2)在我國領域外的適用。刑法第7條規(guī)定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”“中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法�！�
2、對外國人的適用。(1)在我國領域內(nèi)的適用。外國人在我國領域內(nèi)犯罪，除刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人的刑事責任通過外交途徑解決外，其他外國人犯罪的一律適用我國刑法。(2)在我國領域外的適用。刑法第8條規(guī)定了外國人在我國領域外犯罪的刑法適用，即“外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外�！�
根據(jù)上述規(guī)定可知，外國人在中國犯罪，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)者之外，都由中國 司法 機關(guān)依照中國法律判處刑罰。本案被告人扎美爾•愛馬•巴托系某外國公民，且不具有外交特權(quán)和豁免權(quán)，其在中國的票據(jù)詐騙犯罪，應依中國刑法的屬地管轄原則，由中國 司法 機關(guān)依法懲處。就本案的具體情況而言，行為人扎美爾•愛馬•巴托在主觀上具有非法獲利的犯罪故意，在客觀方面又實施了偽造護照、虛構(gòu)身份、持有偽造的某國西太平洋銀行旅行支票騙兌錢財?shù)男袨�，已符合我國刑法關(guān)于票據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定。因此，我國人民法院依照我國刑法對行為人扎美爾•愛馬•巴托的行為可以行使管轄權(quán)。行為人詐騙錢款共計人民幣5.6萬余元，數(shù)額巨大，依照我國刑法規(guī)定，應予嚴懲，其詐騙總額中，有價值人民幣1.85萬余元系未遂，依法可從輕處罰。
二、刑法的空間效力
【案情】阮某，系無國籍人，組織武裝控制了緬甸邊境一些地方種植罌粟，建立毒品加工廠，并將毒品銷往北美國家。后阮某進入我國境內(nèi)旅游觀光，被我公安機關(guān)抓獲。
問：我國法院是否有權(quán)對阮某案行使刑事管轄權(quán)?
【答案與解析】
我國法院有權(quán)對阮某案行使刑事管轄權(quán)。
本案涉及到刑法的空間效力問題。所謂刑法的空間效力，是指是指刑法在什么地方和對什么人具有效力，它解決的是國家刑事管轄權(quán)的范圍問題。解決刑事管轄權(quán)的范圍問題采取什么樣的原則，歸納起來，主要有以下幾種：(1)屬地原則。該原則的含義是以地域為標準，主張凡是發(fā)生在本國領域內(nèi)的犯罪，不論犯罪人是本國人還是外國人，均適用本國刑法。(2)屬人原則。該原則的含義是以人的國籍為標準，主張凡是本國公民，無論在本國領域內(nèi)還是在領域外犯罪，都適用本國刑法;反之，非本國公民犯罪，均不適用本國刑法。(3)保護原則。該原則的含義是以侵害的對象否本國國家或公民的利益為標準，主張凡是侵害本國國家的利益或者公民利益的，無論犯罪發(fā)生在本國領域內(nèi)還是領域外，也不論犯罪人是本國人還是外國人，均適用本國刑法。(4)普遍管轄原則。該原則的含義是以保護國際社會共同利益為標準，主張凡是侵害了為國際公約，條約規(guī)定所維護的各國共同利益的，無論犯罪人是本國人還是外國人，也不論犯罪發(fā)生在本國領域內(nèi)還是領域外，均適用本國刑法。
本案就是對普遍管轄原則的適用。我國《刑法》第9條規(guī)定：“對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。”根據(jù)這一規(guī)定，凡是我國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，無論犯罪人是中國公民還是外國人，犯罪的行為或結(jié)果發(fā)生在什么地方，是否侵害了我國國家或者公民的利益，我國在承擔條約義務的范圍內(nèi)，凡是不引渡給有關(guān)國家的，都適用我國刑法。毒品犯罪屬于公認的國際犯罪，我國也加入了一系列關(guān)于毒品犯罪的國際公約。據(jù)此，外國人犯毒品犯罪進入我國的，除因雙邊 司法 協(xié)助引渡外，均適用我國刑法。
在本案中，阮某雖為無國籍人，且其進入我國境內(nèi)也不是為了從事毒品犯罪，但是根據(jù)普遍管轄原則，我國有權(quán)對阮某案行使刑事管轄權(quán)。
