宣告死亡的法律效果
農(nóng)民田某于1991年去外國打工時在途中遇海難失蹤，從此查無音訊。1996年其妻胡某向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾埿嫣锬乘劳�，人民法院�?jīng)審理判決宣告田某死亡。由于年幼的女兒田燕一直身體不好，家中又沒有足夠的經(jīng)濟能力給田燕治療，1997年胡某將田燕送給膝下無子的鄰村姚某收養(yǎng)，并辦理了合法的手續(xù)。1998年，失蹤多年的田某突然返回，法院隨即撤銷了對田某的死亡宣告。田某要求與胡某恢復(fù)夫妻關(guān)系，并提出田燕的收養(yǎng)未征得他的同意，違反我國《收養(yǎng)法》，是無效的，要求撤銷收養(yǎng)合同。姚某與胡某都不同意，田某訴至法院。
[問題]
1.田某與胡某間的夫妻關(guān)系是否還存在? 2.田燕的送養(yǎng)是否有效?
案例解析：
1. 田某與胡某間的夫妻關(guān)系自動恢復(fù)。因為死亡宣告僅僅是一種死亡推定制度，被推定死亡的公民仍有生還的可能;一旦被宣告死亡的人重新出現(xiàn)，死亡宣告應(yīng)被撤銷。人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則=若干問題的意見(試行)=第37條規(guī)定：被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消滅。死亡宣告被人民法院撤銷，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān)系從撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)。
2.《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第38條規(guī)定，被宣告死亡的人在被宣告死亡期間，其子女被他人依法收養(yǎng)，被宣告死亡的人在死亡宣告被撤銷后，僅以未經(jīng)本人同意而主張收養(yǎng)關(guān)系無效的，一般不應(yīng)準(zhǔn)許。因為在此期間其配偶是子女現(xiàn)實的惟;—的法定監(jiān)護人，送養(yǎng)只能由其配偶決定。所以本案中，田燕的送養(yǎng)是合法有效的，田某不得要求撤銷收養(yǎng)。
