國務(wù)院辦公廳日前下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》，《意見》要求，要優(yōu)化休假安排，激發(fā)旅游消費(fèi)需求。鼓勵(lì)彈性作息，有條件的地方和單位可根據(jù)實(shí)際情況，依法優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件。
國務(wù)院《意見》，對于那些有旅游意向、但又缺少時(shí)間出行的人們來說，無疑是個(gè)利好消息。但是，正如民間所擔(dān)憂的那樣，帶薪年休假尚且未落實(shí)，再加上兩天半短假，如何能夠落實(shí)到位?看上去很美的兩天半短假，理想很豐滿，真正落實(shí)到工薪一族，到手的路徑和時(shí)限，才是公眾關(guān)注的關(guān)鍵。
《意見》明確要求，鼓勵(lì)有條件的單位為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件，不過仔細(xì)分析一下，這些有條件的單位到底有哪些呢?公眾多數(shù)認(rèn)為，行政事業(yè)、國有企業(yè)或成為此項(xiàng)政策的大受益者，而對于那些私企、外企以及眾多的農(nóng)民工、農(nóng)民群體，似乎離這項(xiàng)政策要遙遠(yuǎn)得多，基本不可能得到優(yōu)惠。
在此項(xiàng)政策出臺前，人們有關(guān)于帶薪年休假的議論已有多年，今年來，在一些地方甚至出臺了不休年休假不評先進(jìn)等強(qiáng)制性規(guī)定，還有一些地方推出了領(lǐng)導(dǎo)要帶頭年休假，等等，似乎要推動年休假等得到有效貫徹落實(shí)。但眾多休假政策，似乎都沒有得到公眾的叫好聲，貫徹起來也沒有收到預(yù)想的效果。
再仔細(xì)看一下國務(wù)院的《意見》，顯然對未來一定年限的休假做了規(guī)范，但是，這樣的休假規(guī)定，又與旅游休閑、帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展相連接。不能否認(rèn)，休假確實(shí)在一定程度上能夠帶動旅游業(yè)及上下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但顯然與休假的本質(zhì)相偏離。在過分追求休假經(jīng)濟(jì)學(xué)后，休假權(quán)就會發(fā)生偏離。在系列休假制度得不到有效落實(shí)，而責(zé)任追究又很難跟進(jìn)的情況下，不管是帶薪年休假也好，還是兩天半短假也好，似乎都是一種理想化的愿景。
即使那些有條件的單位，在是否實(shí)行兩天半短假問題上，也有可能存在投鼠忌器的可能。這些單位具有的“有條件”這種優(yōu)越性，足夠在這些單位與社會輿論中形成進(jìn)一步的輿論拉鋸戰(zhàn)。當(dāng)“有條件”與眾多“沒有條件”的單位和群體形成鮮明對比的時(shí)候，這種差距所產(chǎn)生的次生影響，恐怕更深遠(yuǎn)。
先來落實(shí)有法律明確規(guī)定的帶薪年休假，要比《意見》有矩可循的多，兩天半短假，體現(xiàn)了政府部門對群眾休假權(quán)的良苦用心，但這種“豐滿”的許諾在缺乏追究機(jī)制的情況下，很難落實(shí)到公眾身上。到頭來，恐怕是空頭支票一張，所以，公眾更關(guān)心的是，兩天半短假，該怎樣到手，這才是問題的關(guān)鍵。
