四、論述題(12分)
(一)合同不同于其他民事法律關(guān)系的重要特點(diǎn)，在于合同關(guān)系的相對(duì)性。所謂合同關(guān)系的相對(duì)性，主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同關(guān)系提出請(qǐng)求或提出訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任；非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。��
(二)合同關(guān)系相對(duì)性的內(nèi)容包括：
(1)主體的相對(duì)性。是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提出訴訟。
(2)內(nèi)容的相對(duì)性，是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)合同所規(guī)定的義務(wù)，合同以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。
(3)責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。
五、案例分析題(14分)
(1)拖拉機(jī)廠違約。其抗辯事由不能成立。
拖拉機(jī)廠的違約雖然由農(nóng)貿(mào)商行的行為造成的，但依據(jù)合同關(guān)系相對(duì)性，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任。所以拖拉機(jī)廠應(yīng)對(duì)農(nóng)貿(mào)商行造成的違約對(duì)農(nóng)機(jī)公司承擔(dān)違約責(zé)任。
(2)可以要求拖拉機(jī)廠賠償。因?yàn)檫@一損失是由拖拉機(jī)廠的違約行為直接造成的，并且也是拖拉機(jī)廠在訂立合同時(shí)可以預(yù)見到的。
(3)拖拉機(jī)廠應(yīng)賠償農(nóng)機(jī)公司的損失額大致為30萬元。依完全賠償原則，如果拖拉機(jī)廠不違約，農(nóng)機(jī)公司可以獲得(1.6-1.2)×50=20萬元的利潤(rùn)，現(xiàn)拖拉機(jī)廠違約，不僅致使20萬元的利潤(rùn)無從獲得，而且還使農(nóng)機(jī)公司支付10萬元違約金的損失，共計(jì)損失額為30萬元；拖拉機(jī)廠賠償農(nóng)機(jī)公司的損失時(shí)，由于有違約金的約定，違約金的數(shù)額為60×4%=2.4(萬元)，應(yīng)先向農(nóng)機(jī)公司支付2.4萬元的違約金；由于違約金低于給農(nóng)機(jī)公司造成的實(shí)際損失30萬元，所以農(nóng)機(jī)公司可以要求拖拉機(jī)廠再賠償其30-2.4=27.6(萬元)的損失。