1.我某出口公司于2月1日向美商報出某農(nóng)產(chǎn)品，在發(fā)盤中除列明各項必要條件外，還表示：“Packing in sound bags”。在發(fā)盤有效期內(nèi)美商復(fù)電稱：“Refer to your telex first accepted，packing in new bags”。我方收到上述復(fù)電后，即著手備貨。數(shù)日后，該農(nóng)產(chǎn)品國際市場價格猛跌，美商來電稱：“我方對包裝條件做了變更，你方未確認，合同并未成立。”而我出口公司則堅持合同已經(jīng)成立，于是雙方對此發(fā)生爭執(zhí)。你認為，此案應(yīng)如何處理?試簡述理由。
分析：
處理本案應(yīng)從下述幾點著眼，考慮具體措施：
(1)中、美均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的締約國。在該筆業(yè)務(wù)的來往電傳中均未排除《公約》的適用。據(jù)此，雙方當事人理應(yīng)受《公約》中有關(guān)條款的約束;
(2)按《公約》第19條(2)款的規(guī)定，對發(fā)盤表示接受而發(fā)盤內(nèi)容做非實質(zhì)性改變時，除發(fā)盤人在不過分遲延的期間內(nèi)通知反對其間的差異外，仍構(gòu)成接受。如發(fā)盤人不做出這種反對，合同條件就以該項發(fā)盤的條件以及接受通知內(nèi)所載的更改為準;
(3)根據(jù)《公約》第19條(3)款的規(guī)定，包裝的改變不屬于實質(zhì)性改變;
(4)合同應(yīng)按“裝入新袋”的條件成立;
(5)綜上所述，美商復(fù)電已構(gòu)成接受，合同成立。如美商拒不履約，我方自應(yīng)按《公約》的有關(guān)規(guī)定向美商提出索賠。
2.我某對外工程承包公司于5月3日以電傳請意大利某供應(yīng)商發(fā)盤出售一批鋼材。我方在電傳中聲明：要求這一發(fā)盤是為了計算一項承造一幢大樓的標價和確定是否參加投標之用;我方必須于5月15日向招標人送交投標書，而開標日期為5月31日。意供應(yīng)商于5月5日用電傳就上述鋼材向我發(fā)盤。我方據(jù)以計算標價，并于5月15日向招標人遞交投標書。5月20日意供應(yīng)商因鋼材市價上漲。發(fā)來電傳通知撤銷他5月5日的發(fā)盤。我方當即復(fù)電表示不同意撤盤。于是，雙方為能否撤銷發(fā)盤發(fā)生爭執(zhí)。及至5月31日招標人開標，我方中標，隨即電傳通知意供應(yīng)商我方接受該商5月5日的發(fā)盤。但意商堅持該發(fā)盤已于5月20日撤銷，合同不能成立。而我方則認為合同已經(jīng)成立。對此，雙方爭執(zhí)不下，遂協(xié)議提交仲裁。試問，如你為仲裁員，將如何裁決?說明理由。
分析：
如果我是仲裁員，將裁決如下：合同已成立，理由是：
(1)意大利與中國均為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之締約國，雙方當事人交換的電傳也未排除《公約》的適用，因此本案應(yīng)受《公約》制約;
(2)意商發(fā)盤是不可撤銷的：
�、傥曳皆儽P中已明確告知對方我方邀請發(fā)盤的意圖;
�、谝夥街の曳揭鈭D后向我方發(fā)盤，我方有理由相信該項發(fā)盤是不可撤銷的，并已本著該項信賴行事，參與了投標;
③該項發(fā)盤未規(guī)定有效期，應(yīng)視為合理時間有效，本例合理時間應(yīng)為開標后若干天，(3)意商5月20日來電撤銷發(fā)盤，我方立即拒絕，撤銷不能成立。《公約》規(guī)定，一項發(fā)盤，受盤人有理由信賴該項發(fā)盤是不可撤銷并已本著該項信賴行事，該項發(fā)盤不能撤銷;
(4)我方中標后立即通知意方接受，接受生效，雙方合同成立。
