四,案例分析題
1.郭某,男,42歲,某村黨支部書記.該村有兩戶村民的羊被盜,他們懷疑是本村兩名村民所為,便報告給村黨支部書記郭某.郭某命治保主任把其中的一名村民叫到村部詢問,并派人向鄉(xiāng)里報告.當(dāng)晚,郭某對這名村民辱罵,踢打,刑訊逼供,這個村民交待了偷羊的過程.為追查其他戶失羊的事,又將這個村民捆綁起來,威脅說:不老實就把你吊到梁上去!時已深夜,郭某見這個村民不承認再有偷羊的事,便將他鎖在小屋里.次日,郭某與支部副書記提繩持棍對這名村民再次威脅逼供,但該村民仍不承認再有偷羊的事,于是繼續(xù)被關(guān)在磨房內(nèi).下午2時,這個村民自縊身亡.當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ㄗ肪苛斯车男淌仑?zé)任.
問:郭某違反了憲法的哪些規(guī)定
2.原告某商行與案外人某開發(fā)公司經(jīng)營部于1998年初,前往福建省石獅市購買各種牌號的舊進口彩電90臺,而后私自運至某商行銷售.在銷售過程中消費者以質(zhì)量低物價高為由向區(qū)工商行政管理局反映,工商局經(jīng)調(diào)查核實后,將尚未出售的26臺彩電封存.1998年5月4日,區(qū)工商管理局對某商行下達行政處罰決定書,決定沒收非法所得及26臺舊進口彩電.某商行對處罰不服,向市工商管理局申請復(fù)議.市工商行政管理局經(jīng)審查后,認為某商行私自銷售舊進口彩色電視機違反了有關(guān)規(guī)定,應(yīng)予處罰;但考慮到某商行由于進貨中曾經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn),其商品質(zhì)量問題也不應(yīng)由某商行全部承擔(dān),故變更處罰決定,除沒收某商行的非法所得外,余下的26臺舊進口彩電由有關(guān)部門強制收購處理.某商行對市工商行政管理局的復(fù)議決定仍不服,遂向人民法院起訴.在審理過程中,某商行的委托代理人認為,如維持行政機關(guān)的處罰決定,對本商行無論是經(jīng)濟及社會聲譽方面均會帶來不利影響.故請求法院進行調(diào)解,對行政機關(guān)做些工作,不予處罰或減輕處罰.
問:人民法院能否接受該調(diào)解請求,為什么
