中國共產(chǎn)黨人上山做“山大王”，本是城市*和武裝冒險(xiǎn)失敗之后無奈的選擇。然而，中國當(dāng)時(shí)前現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)、交通與通訊狀況以及軍閥割據(jù)的形勢，給這種“農(nóng)村道路”提供了空間。即便如此，在沒有“革命形勢”的情形下，要想動(dòng)員農(nóng)民參加革命，投入造反，依然是個(gè)難題，非有非常手段不能奏效。
在動(dòng)員手段和形式的選擇上，進(jìn)入農(nóng)村的共產(chǎn)黨人，最初選擇的是“燒殺政策”，即把所到之處的富人殺光，所有的房屋燒光，先將農(nóng)民這種小生產(chǎn)者變成赤貧，然后再驅(qū)使他們革命。在中共黨，這種政策記在瞿秋白的賬上，其實(shí)它帶有非常明顯的蘇俄內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期輕視農(nóng)民的印記。這種做法迅速激起了農(nóng)民對共產(chǎn)黨人的反抗，所以，很快就被廢置不用了。
以土地革命的方式進(jìn)行革命動(dòng)員，不僅具有歷的延續(xù)性(跟*時(shí)期的農(nóng)*動(dòng)銜接)，而且在“均田”的表達(dá)上，也有國民黨政府所無法全然否認(rèn)的合理性(孫中山的“耕者有其田”)。但是，土地革命的實(shí)質(zhì)，絕非共產(chǎn)黨和農(nóng)民之間在土地上出現(xiàn)給予和支持的交換。首先，農(nóng)村的危機(jī)，未必在于土地占有的不均衡;其次，共產(chǎn)黨給予土地，在農(nóng)民看來，未必有合法性;其三，給予土地的好處，能否抵得上“造反”的危險(xiǎn)，在農(nóng)民看來肯定是個(gè)問題。也就是說，如果沒有其他的手段，即使分給了農(nóng)民土地，農(nóng)民也未必會(huì)跟著共產(chǎn)黨走。所以，所謂土地革命，在運(yùn)作過程中，必然是“均貧富”的過程，或者說，對富人的剝奪過程，而這個(gè)過程，必然伴隨過度的暴力。平分土地，往往變成了一種由頭或借口。實(shí)際上，共產(chǎn)黨人首要的目標(biāo)是要?jiǎng)訂T農(nóng)民起來跟他們革命，而非借革命來解決農(nóng)村的土地問題，所以，動(dòng)員才是土地革命要解決的首要問題，而對于動(dòng)員而言，均貧富式的剝奪和暴力的氣氛，是絕對必要的。
正因?yàn)槿绱�，我們看到，在蘇區(qū)土地革命的政策上，基本上不存在左右之分。各個(gè)紅色根據(jù)地的土地革命，基本上都執(zhí)行對地主(實(shí)際上是所有的富人)不給出路甚至肉體消滅的政策。在“分田地”的問題上，較早的井岡山土地法、興國土地法，根本就沒有提富人分地這回事，1930年的《土地法》提到，如果蘇維埃審查批準(zhǔn)，“豪紳地主及反動(dòng)派的家屬”，“得酌量分與田地”[2]，但同一時(shí)期閩西特委關(guān)于土地問題的決議依然規(guī)定，*者及家屬不分田[3]。次年，這個(gè)土地法受到蘇區(qū)中央局的批判，1931年底成為蘇區(qū)正式法令的《中華蘇維埃共和國土地法》則明確規(guī)定，“被沒收的舊土地所有者，不得有任何分配土地的權(quán)限”;“富農(nóng)在被沒收土地后，可以分得較壞的『勞動(dòng)份地』”[4]。實(shí)際上，所謂的“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的左傾政策，是蘇區(qū)一以貫之的政策，即使個(gè)別地區(qū)不那么過份，也會(huì)在隨后到來的糾正“右傾路線”的斗爭中被“糾正”。
對于能夠享有分配土地權(quán)利的農(nóng)民，中共在具體做法上，也有文章可做，當(dāng)時(shí)有兩種分配意見，一種是按勞動(dòng)力分配，一種是按人口平均分配。前一種意見主要考慮如果不按勞動(dòng)力分配，在蘇區(qū)就會(huì)造成“有力者無田耕，有田者無力耕”的現(xiàn)象，造成“經(jīng)濟(jì)恐慌”。而后一種意見則認(rèn)為平分對動(dòng)員有利。毛澤東主張后者，他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有平分，才能“奪取整個(gè)群眾”，而“初起來的區(qū)域”尤其應(yīng)該按人口平均分配[5]。贛西南特委書記劉士奇也認(rèn)為，雖然按勞動(dòng)力分地可以增加生產(chǎn)，但目前“爭取群眾”“發(fā)動(dòng)斗爭是第一位”[6]。顯然，分配土地僅僅是動(dòng)員的手段。因此，在中共控制下不長的幾年里，“土地分配了無數(shù)次”[7]，地權(quán)頻繁變動(dòng)，其意不在給農(nóng)民土地，而是為了動(dòng)員之便。每分一次土地，都會(huì)*新的富農(nóng)，還會(huì)增加農(nóng)民對紅軍和蘇維埃政權(quán)的依附感。
當(dāng)然，僅僅分地達(dá)不到動(dòng)員應(yīng)有的深度，必須有暴力和暴力氣氛。所以，對富人的肉體消滅，尤其是現(xiàn)場的流血，是必要的。海陸豐蘇區(qū)剛一開辟，十幾天功夫，海豐一個(gè)縣就有豪紳和其他*份子1,686人被殺，沒有死的紛紛外逃。一時(shí)間，海豐、陸豐兩縣，逃到汕頭和香港的達(dá)萬人以上[8]。紅四軍南下，開辟新區(qū)，閩西地方黨組織*響應(yīng)，“開宗明義的工作便是繳槍殺土豪燒契三種”，“土白*三四天內(nèi)殺了四五十人，而(龍)巖永(定)兩縣革委成立后，日日都有幾十土豪反動(dòng)份子被農(nóng)民捆送到前來，致縣政府臨時(shí)監(jiān)守所常有人滿之患。統(tǒng)計(jì)(龍)巖、永(定)三縣赤色區(qū)域中自斗爭后到現(xiàn)在所殺土豪總在四五百人以上�，F(xiàn)在赤色鄉(xiāng)村中的土豪殺的殺，跑的跑，雖然不敢說完全肅清，然大部肅清是可以說的�！盵9]海陸豐根據(jù)地有“七殺令”，所有富人，都不能幸免。湘贛蘇區(qū)土地革命，將“十六歲以上卅歲以下豪紳家屬的壯丁無論男女都?xì)⒌袅恕！闭f是要把“有能力*的”預(yù)先除掉[11]。贛西南蘇區(qū)，土地革命的時(shí)候，“農(nóng)村的豪紳地主，簡直沒有生存的地步，捉的捉，殺的殺，逃跑的逃跑”。
沒有被當(dāng)場殺掉的富人家屬，如果沒有逃走的話，活命的可能也是沒有的。川陜根據(jù)地的文件《糧食問題回答》中，就有這樣的內(nèi)容：
