【題目】
近日，廣東省人大常委會召開評估會，對華南理工大學(xué)、廣州大學(xué)兩所高校地方立法研究評估與咨詢服務(wù)基地起草的《廣東省救災(zāi)條例(建議稿)》進行評估。其中 “救災(zāi)對象限定于本省‘常住戶口或持有居住證的人群’”的規(guī)定經(jīng)媒體報道后，在社會上引起了巨大的爭議。對此規(guī)定，談?wù)勀愕目捶ā?br>

【參考答案】
【首段先亮出自己的觀點，這種做法值得商榷】
政府對公民遇災(zāi)后的救援工作是《憲法》規(guī)定的法定義務(wù)，被救援權(quán)也是公民憲法上的法定權(quán)利。國家的全體公民都是《憲法》的適用對象，并非以“戶籍”作為適用條件，這體現(xiàn)出法治國家人人平等的基本原則。如果將救災(zāi)對象限定為某一省特殊人口，這不僅不合常理，更涉嫌違憲。
法律上的人人平等不是一紙空文，它體現(xiàn)在社會生活的各個方面，既包括抽象上法律地位的人人平等，也包括具體上的就業(yè)權(quán)、被救助權(quán)、生存權(quán)、受教育權(quán)等的人人平等。盡管我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展尚不均衡，人們生活水平有所差異，但是，基于民主國家平等的本質(zhì)，各級政府對社會公眾的福祉不應(yīng)有任何差別。不然，就會導(dǎo)致社會出現(xiàn)身份不同而待遇不同。
身份是造成各階層差異不可調(diào)和的鴻溝，“刑不上大夫，禮不下庶人”等等這些早已成為歷史。因此，廣州個別高校建議稿中以戶籍區(qū)分是否成為救助對象的做法是開了歷史的倒車。
【從憲法、法律的層面進行分析，提出這種規(guī)定的不合理之處，并對廣東省的做法得出了結(jié)論——開了歷史的倒車。】
其實，以戶籍等身份要件作為公民權(quán)利義務(wù)劃分鴻溝的做法并非就此一例。戶籍子女入學(xué)制度、戶籍就業(yè)制度、戶籍社保制度、戶籍養(yǎng)老制度、戶籍醫(yī)改制度等，都是基于身份差異而產(chǎn)生的亟待解決的社會問題。這些問題的產(chǎn)生源于制度出現(xiàn)之時的特殊歷史條件，目前也盡在日后整改范圍之內(nèi)。這些歷史遺留的老問題還沒徹底解決，同樣新的問題不能再出現(xiàn)。
從建議稿以身份立法的做法中，還可以看出地域經(jīng)濟差異產(chǎn)生地域歧視的影子。一些經(jīng)濟發(fā)展好的地區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方向和立法上，存在嚴重的本位思想和地方保護主義。這不僅體現(xiàn)在災(zāi)害救助中，還體現(xiàn)在司法保護、經(jīng)濟扶持、社會福利等多個方面。實踐中，往往越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，其自主立法權(quán)限越大，司法和相關(guān)政策越是有傾向性保護，越能吸引更多的人才匯集。過于偏向性的施惠傾向則可能深化經(jīng)濟發(fā)展不均衡的矛盾，這也是國家立法層面需要嚴肅考慮的問題。
【由題目問題聯(lián)系社會現(xiàn)實，深入分析戶籍作為權(quán)利義務(wù)劃分的不合理之處，并對立法工作提出深刻的反思�！�