借道“南天王”
1934年10月中旬，蔣介石得知紅軍主力有突圍跡象，匆忙趕赴南昌，在紅軍西征路上部署封鎖線。
橫在中央紅軍面前的第一道封鎖線，設(shè)在贛西南的安遠(yuǎn)和信豐之間，由碉堡群構(gòu)成，號稱牢不可破的“鋼鐵封鎖線”。防守這道封鎖線的，是被稱為“南天王”的廣東軍閥陳濟(jì)棠的粵軍。讓蔣介石料想不到的是，早在1934年4月，陳濟(jì)棠為了保存自己的實力，就已經(jīng)開始尋求同紅軍的聯(lián)系。9月，周恩來派專使秘密與陳濟(jì)棠取得聯(lián)系，向他宣傳“中國人不打中國人，槍口一致對外”的道理。陳濟(jì)棠巴不得紅軍不進(jìn)入廣東，使蔣介石的中央軍沒有追進(jìn)廣東、乘機(jī)侵占他的地盤的借口。紅軍與陳濟(jì)棠達(dá)成了借道通過的協(xié)議。這樣，紅軍除了與粵軍個別部隊有零星交火之外，幾乎兵不血刃地通過了第一道封鎖線。
血戰(zhàn)湘江全紀(jì)錄
11月初，當(dāng)蔣介石判斷出中央紅軍的行動意圖是去湘西北與紅2、6軍團(tuán)會合后，立即命令薛岳率中央軍追擊，同時命湘軍何健部入湘南布防，陳濟(jì)棠率粵軍主力進(jìn)至樂昌、任化、汝城間截?fù)簟５谓〉南孳娺�沒來得及部署，紅軍已經(jīng)撲向第二道封鎖線。此時，第二道封鎖線的主角仍是陳濟(jì)棠的粵軍�；涇娨粋�團(tuán)意外地與紅軍打了一仗后，11月8日，紅軍在橫列于任化、樂昌之間的粵軍重兵檢閱般的注視下，通過了第二道封鎖線。
湘軍也打“小算盤”
紅軍順利通過第一、第二道封鎖線后，迅速撲向湘南。前進(jìn)的路上是蔣介石的第三道封鎖線。這道封鎖線設(shè)在郴州、宜章之間，守軍為“湘軍悍將”何健的部隊。但何健太了解紅軍的戰(zhàn)斗力了，所以，當(dāng)他接到蔣介石要他阻止紅軍西進(jìn)的命令時，心里十分矛盾。一方面，他希望能僥幸成功；另一方面，他也深怕與紅軍拼掉了老本，回頭再被老蔣收拾掉。這種想吃怕燙的心理最終還是讓何健效仿陳濟(jì)棠，以“保境安民”為主，追堵紅軍為次，想讓紅軍早些離開湘境。于是他把重兵集結(jié)于湘西北，在湘南與廣東的結(jié)合部兵力配置則較弱，指望陳濟(jì)棠能幫上一把。可是陳濟(jì)棠又怎么會幫他呢！至11月15日，紅軍從湖南良田至宜章間突破第三道封鎖線。
紅軍雖然通過三道封鎖線，但也暴露出弱點
紅軍在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的過程中，暴露出三個弱點。一是行動遲緩，部隊采取難以機(jī)動靈活的方式作戰(zhàn)。由于中共中央機(jī)關(guān)把大量笨重的物資和工廠機(jī)器等“壇壇罐罐”都帶上了，部隊行軍長達(dá)160里，一天只能走二三十里；同時，總是采取兩個軍團(tuán)在左翼，兩個軍團(tuán)在右翼，一個軍團(tuán)殿后，中央機(jī)關(guān)居中的方式，被稱為“抬轎子”式轉(zhuǎn)移、“甬道式”行軍。二是暴露了轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略意圖，讓蔣介石判斷出中央紅軍要去湘西北與紅2、6軍團(tuán)會合。三是優(yōu)柔寡斷，不善于根據(jù)敵情變化及時轉(zhuǎn)變作戰(zhàn)方向。當(dāng)紅軍進(jìn)入湘南地區(qū)時，毛澤東曾建議紅軍組織力量反擊，趁國民黨軍各路立足未穩(wěn)之際，尋殲其一路或一部，改變被動局面。彭德懷亦提議迅速向湘潭、寧鄉(xiāng)、益陽挺進(jìn)，避免陷入絕境。但是，只顧得消極避戰(zhàn)、一味西進(jìn)的博古、李德，拒不采納毛、彭的正確建議。
血戰(zhàn)湘江，紅軍突破第四道封鎖線
進(jìn)入湘南，前面橫亙著瀟水和湘江兩條大河，繼續(xù)向前就等于往敵人布好的口袋里鉆。蔣介石認(rèn)為圍殲紅軍的機(jī)會到了，令湘、粵、桂及中央軍共約40萬人對紅軍形成追堵合圍之勢，企圖把中央紅軍扼殺在湘江以東地區(qū)。11月25日，中革軍委決定從興安、全州之間搶渡湘江。中央紅軍離開根據(jù)地后的一場惡仗開始了。
11月27日，紅1軍團(tuán)先頭部隊順利突過湘江，控制了界首到腳山鋪之間的渡河點。28日，紅3軍團(tuán)也渡過湘江，并控制了界首以南部分地區(qū)。側(cè)翼的紅8、9軍團(tuán)業(yè)已占據(jù)有利地區(qū)，殿后的紅5軍團(tuán)則扼守要地，遲滯追擊之?dāng)�。英勇的紅軍主力軍團(tuán)，已經(jīng)搭好了掩護(hù)中央縱隊通過的安全通道。此時，中央縱隊距渡江點僅有80公里，如果輕裝急行，即可迅速過江。然而，博古、李德等人仍不肯拋棄從蘇區(qū)帶出的笨重家當(dāng)，在路上足足耗去4天寶貴的時間。此時朝湘江急進(jìn)的國民黨各路大軍已迫近江邊。為了保證中央縱隊的安全，各路紅軍都陷入了以少打多、以弱對強(qiáng)的被動境地。紅軍廣大指戰(zhàn)員發(fā)揚(yáng)英勇頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗作風(fēng)，與優(yōu)勢之?dāng)痴归_浴血奮戰(zhàn)，其慘烈程度難以言表。戰(zhàn)至12月1日，中共機(jī)關(guān)和中央紅軍大部渡過了湘江。但是，因擔(dān)負(fù)掩護(hù)任務(wù)而被阻于湘江以東的紅5軍團(tuán)第34師和紅3軍團(tuán)第6師第18團(tuán)，大部壯烈犧牲。
至此，蔣介石精心設(shè)置的四道封鎖線均被英勇的中央紅軍突破，對于其重大意義，正如當(dāng)年親歷其事的李聚奎后來所說：“在贛粵湘桂邊突破國民黨軍設(shè)置的第一道、第二道、第三道和第四道封鎖線，是中央紅軍長征第一階段的戰(zhàn)斗,也是中央紅軍長征最艱難的時刻，歷時一個半月。在這個階段中，紅軍以‘久困之師’，連續(xù)打破了粵軍、湘軍、桂軍和國民黨‘中央軍’三四十萬部隊的圍追堵截，沖出了重重封鎖，渡過了湘江，雖然付出了巨大的損失和犧牲，但粉碎了國民黨蔣介石妄圖消滅中央紅軍于粵湘桂邊境的計劃，充分顯示了中國工農(nóng)紅軍無堅不摧的英雄氣概，在紅軍長征占有一席重要之地�！�
湘江戰(zhàn)役是中央紅軍損失最慘重的一仗
經(jīng)湘江一役，中央紅軍從出發(fā)時的8萬余人，銳減至3萬余人。這是“左”傾冒險主義和逃跑主義造成的嚴(yán)重惡果，給中國革命造成了巨大的損失。通過第五次反“圍剿”失敗與前四次反“圍剿”勝利的對比，各級指戰(zhàn)員逐漸覺悟出以毛澤東為代表的路線是正確的，部隊中對現(xiàn)行路線的懷疑、不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒，在湘江戰(zhàn)役后達(dá)到了頂點。
長征究竟經(jīng)過了多少次戰(zhàn)斗？戰(zhàn)果是多少？根據(jù)中央紅軍到達(dá)吳起鎮(zhèn)與陜北紅軍會師結(jié)束長征時，由彭加倫記錄、肖向榮填詞的《遠(yuǎn)征曲》這樣總結(jié)：“大小五百余戰(zhàn)，計算起來，潰敵四百一十團(tuán)�！边@還只是中央紅軍的情況。
中央紅軍的湘江之戰(zhàn)是紅軍所有戰(zhàn)役中最為慘烈的，這是確信無疑的。
湘江之戰(zhàn)，發(fā)生在中央紅軍突破四道封鎖線時。經(jīng)此惡戰(zhàn)突圍后，紅軍人數(shù)從出發(fā)時的8.6萬余人，銳減為3萬多人。
湘江之戰(zhàn)前紅軍折損大將損失2萬余人
湘江之戰(zhàn)冠以“慘烈”之名，首先是言其損失的人多。
中央蘇區(qū)的第五次反“圍剿”以來，紅軍的硬仗、惡仗、敗仗并沒有少打。
黎川、滸灣、大雄關(guān)、廣昌等戰(zhàn)斗，紅軍連遭敗績。尤其是著名的廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)，紅軍血戰(zhàn)18天，傷亡5000余人，最終卻并未能守住廣昌。
湘江之戰(zhàn)開始前，通過前三道封鎖線時，紅軍也遭受了一些損失。
紅軍前進(jìn)方向上的四道封鎖線，并非同時構(gòu)筑，而是隨破隨構(gòu)。親自指揮第五次“圍剿”的蔣介石雖然有時判斷失誤，但他作為日本士官學(xué)校畢業(yè)生、黃埔軍校校長、北伐軍高級指揮官，還有一定的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，對紅軍初期的行動方向判斷也是準(zhǔn)確的。
第一道封鎖線在信豐河一線，紅軍對手是粵軍陳濟(jì)棠部，當(dāng)?shù)貥?gòu)筑了很多碉堡。盡管黨中央已經(jīng)與粵軍有借道的協(xié)議，但因消息不暢，紅軍仍然遭到粵軍一些抗擊，損失3700余人，折損一員猛將洪超。洪超18歲參加南昌起義，身經(jīng)百戰(zhàn)，時任紅三軍團(tuán)先鋒第四師師長，犧牲時年僅24歲。
通過第二和第三道封鎖線，仍然戰(zhàn)斗不斷。戰(zhàn)斗損失和掉隊、落伍使紅軍分別減員9700余人和8600余人。如此算來，雖經(jīng)沿途的零星補(bǔ)充，紅軍到達(dá)湘江河畔第四道封鎖線的時候，不過6.5萬人。
中共中央在突圍轉(zhuǎn)移時，是想把根據(jù)地從江西搬到湘西，攜帶了印鈔機(jī)、石印機(jī)等大量的“壇壇罐罐”。主力一、三軍團(tuán)為左右前鋒，八、九軍團(tuán)在兩側(cè)掩護(hù)，五軍團(tuán)殿后，護(hù)衛(wèi)著龐大臃腫的中央和軍委機(jī)關(guān)縱隊做甬道式行軍，浩浩蕩蕩，場面蔚為壯觀。
彭德懷對把高度機(jī)動、善打能藏的紅軍精兵當(dāng)做“轎夫”，只能被動挨打的做法非常不滿，憤怒地說：“這樣抬著‘棺材’走路，哪像個打仗的樣子�！�
本來在8月上旬，蕭克、王震率領(lǐng)的紅六軍團(tuán)在江西界首地區(qū)順利渡過湘。
1934年10月中旬，蔣介石得知紅軍主力有突圍跡象，匆忙趕赴南昌，在紅軍西征路上部署封鎖線。
橫在中央紅軍面前的第一道封鎖線，設(shè)在贛西南的安遠(yuǎn)和信豐之間，由碉堡群構(gòu)成，號稱牢不可破的“鋼鐵封鎖線”。防守這道封鎖線的，是被稱為“南天王”的廣東軍閥陳濟(jì)棠的粵軍。讓蔣介石料想不到的是，早在1934年4月，陳濟(jì)棠為了保存自己的實力，就已經(jīng)開始尋求同紅軍的聯(lián)系。9月，周恩來派專使秘密與陳濟(jì)棠取得聯(lián)系，向他宣傳“中國人不打中國人，槍口一致對外”的道理。陳濟(jì)棠巴不得紅軍不進(jìn)入廣東，使蔣介石的中央軍沒有追進(jìn)廣東、乘機(jī)侵占他的地盤的借口。紅軍與陳濟(jì)棠達(dá)成了借道通過的協(xié)議。這樣，紅軍除了與粵軍個別部隊有零星交火之外，幾乎兵不血刃地通過了第一道封鎖線。
血戰(zhàn)湘江全紀(jì)錄
11月初，當(dāng)蔣介石判斷出中央紅軍的行動意圖是去湘西北與紅2、6軍團(tuán)會合后，立即命令薛岳率中央軍追擊，同時命湘軍何健部入湘南布防，陳濟(jì)棠率粵軍主力進(jìn)至樂昌、任化、汝城間截?fù)簟５谓〉南孳娺�沒來得及部署，紅軍已經(jīng)撲向第二道封鎖線。此時，第二道封鎖線的主角仍是陳濟(jì)棠的粵軍�；涇娨粋�團(tuán)意外地與紅軍打了一仗后，11月8日，紅軍在橫列于任化、樂昌之間的粵軍重兵檢閱般的注視下，通過了第二道封鎖線。
湘軍也打“小算盤”
紅軍順利通過第一、第二道封鎖線后，迅速撲向湘南。前進(jìn)的路上是蔣介石的第三道封鎖線。這道封鎖線設(shè)在郴州、宜章之間，守軍為“湘軍悍將”何健的部隊。但何健太了解紅軍的戰(zhàn)斗力了，所以，當(dāng)他接到蔣介石要他阻止紅軍西進(jìn)的命令時，心里十分矛盾。一方面，他希望能僥幸成功；另一方面，他也深怕與紅軍拼掉了老本，回頭再被老蔣收拾掉。這種想吃怕燙的心理最終還是讓何健效仿陳濟(jì)棠，以“保境安民”為主，追堵紅軍為次，想讓紅軍早些離開湘境。于是他把重兵集結(jié)于湘西北，在湘南與廣東的結(jié)合部兵力配置則較弱，指望陳濟(jì)棠能幫上一把。可是陳濟(jì)棠又怎么會幫他呢！至11月15日，紅軍從湖南良田至宜章間突破第三道封鎖線。
紅軍雖然通過三道封鎖線，但也暴露出弱點
紅軍在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的過程中，暴露出三個弱點。一是行動遲緩，部隊采取難以機(jī)動靈活的方式作戰(zhàn)。由于中共中央機(jī)關(guān)把大量笨重的物資和工廠機(jī)器等“壇壇罐罐”都帶上了，部隊行軍長達(dá)160里，一天只能走二三十里；同時，總是采取兩個軍團(tuán)在左翼，兩個軍團(tuán)在右翼，一個軍團(tuán)殿后，中央機(jī)關(guān)居中的方式，被稱為“抬轎子”式轉(zhuǎn)移、“甬道式”行軍。二是暴露了轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略意圖，讓蔣介石判斷出中央紅軍要去湘西北與紅2、6軍團(tuán)會合。三是優(yōu)柔寡斷，不善于根據(jù)敵情變化及時轉(zhuǎn)變作戰(zhàn)方向。當(dāng)紅軍進(jìn)入湘南地區(qū)時，毛澤東曾建議紅軍組織力量反擊，趁國民黨軍各路立足未穩(wěn)之際，尋殲其一路或一部，改變被動局面。彭德懷亦提議迅速向湘潭、寧鄉(xiāng)、益陽挺進(jìn)，避免陷入絕境。但是，只顧得消極避戰(zhàn)、一味西進(jìn)的博古、李德，拒不采納毛、彭的正確建議。
血戰(zhàn)湘江，紅軍突破第四道封鎖線
進(jìn)入湘南，前面橫亙著瀟水和湘江兩條大河，繼續(xù)向前就等于往敵人布好的口袋里鉆。蔣介石認(rèn)為圍殲紅軍的機(jī)會到了，令湘、粵、桂及中央軍共約40萬人對紅軍形成追堵合圍之勢，企圖把中央紅軍扼殺在湘江以東地區(qū)。11月25日，中革軍委決定從興安、全州之間搶渡湘江。中央紅軍離開根據(jù)地后的一場惡仗開始了。
11月27日，紅1軍團(tuán)先頭部隊順利突過湘江，控制了界首到腳山鋪之間的渡河點。28日，紅3軍團(tuán)也渡過湘江，并控制了界首以南部分地區(qū)。側(cè)翼的紅8、9軍團(tuán)業(yè)已占據(jù)有利地區(qū)，殿后的紅5軍團(tuán)則扼守要地，遲滯追擊之?dāng)�。英勇的紅軍主力軍團(tuán)，已經(jīng)搭好了掩護(hù)中央縱隊通過的安全通道。此時，中央縱隊距渡江點僅有80公里，如果輕裝急行，即可迅速過江。然而，博古、李德等人仍不肯拋棄從蘇區(qū)帶出的笨重家當(dāng)，在路上足足耗去4天寶貴的時間。此時朝湘江急進(jìn)的國民黨各路大軍已迫近江邊。為了保證中央縱隊的安全，各路紅軍都陷入了以少打多、以弱對強(qiáng)的被動境地。紅軍廣大指戰(zhàn)員發(fā)揚(yáng)英勇頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗作風(fēng)，與優(yōu)勢之?dāng)痴归_浴血奮戰(zhàn)，其慘烈程度難以言表。戰(zhàn)至12月1日，中共機(jī)關(guān)和中央紅軍大部渡過了湘江。但是，因擔(dān)負(fù)掩護(hù)任務(wù)而被阻于湘江以東的紅5軍團(tuán)第34師和紅3軍團(tuán)第6師第18團(tuán)，大部壯烈犧牲。
至此，蔣介石精心設(shè)置的四道封鎖線均被英勇的中央紅軍突破，對于其重大意義，正如當(dāng)年親歷其事的李聚奎后來所說：“在贛粵湘桂邊突破國民黨軍設(shè)置的第一道、第二道、第三道和第四道封鎖線，是中央紅軍長征第一階段的戰(zhàn)斗,也是中央紅軍長征最艱難的時刻，歷時一個半月。在這個階段中，紅軍以‘久困之師’，連續(xù)打破了粵軍、湘軍、桂軍和國民黨‘中央軍’三四十萬部隊的圍追堵截，沖出了重重封鎖，渡過了湘江，雖然付出了巨大的損失和犧牲，但粉碎了國民黨蔣介石妄圖消滅中央紅軍于粵湘桂邊境的計劃，充分顯示了中國工農(nóng)紅軍無堅不摧的英雄氣概，在紅軍長征占有一席重要之地�！�
湘江戰(zhàn)役是中央紅軍損失最慘重的一仗
經(jīng)湘江一役，中央紅軍從出發(fā)時的8萬余人，銳減至3萬余人。這是“左”傾冒險主義和逃跑主義造成的嚴(yán)重惡果，給中國革命造成了巨大的損失。通過第五次反“圍剿”失敗與前四次反“圍剿”勝利的對比，各級指戰(zhàn)員逐漸覺悟出以毛澤東為代表的路線是正確的，部隊中對現(xiàn)行路線的懷疑、不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒，在湘江戰(zhàn)役后達(dá)到了頂點。
長征究竟經(jīng)過了多少次戰(zhàn)斗？戰(zhàn)果是多少？根據(jù)中央紅軍到達(dá)吳起鎮(zhèn)與陜北紅軍會師結(jié)束長征時，由彭加倫記錄、肖向榮填詞的《遠(yuǎn)征曲》這樣總結(jié)：“大小五百余戰(zhàn)，計算起來，潰敵四百一十團(tuán)�！边@還只是中央紅軍的情況。
中央紅軍的湘江之戰(zhàn)是紅軍所有戰(zhàn)役中最為慘烈的，這是確信無疑的。
湘江之戰(zhàn)，發(fā)生在中央紅軍突破四道封鎖線時。經(jīng)此惡戰(zhàn)突圍后，紅軍人數(shù)從出發(fā)時的8.6萬余人，銳減為3萬多人。
湘江之戰(zhàn)前紅軍折損大將損失2萬余人
湘江之戰(zhàn)冠以“慘烈”之名，首先是言其損失的人多。
中央蘇區(qū)的第五次反“圍剿”以來，紅軍的硬仗、惡仗、敗仗并沒有少打。
黎川、滸灣、大雄關(guān)、廣昌等戰(zhàn)斗，紅軍連遭敗績。尤其是著名的廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)，紅軍血戰(zhàn)18天，傷亡5000余人，最終卻并未能守住廣昌。
湘江之戰(zhàn)開始前，通過前三道封鎖線時，紅軍也遭受了一些損失。
紅軍前進(jìn)方向上的四道封鎖線，并非同時構(gòu)筑，而是隨破隨構(gòu)。親自指揮第五次“圍剿”的蔣介石雖然有時判斷失誤，但他作為日本士官學(xué)校畢業(yè)生、黃埔軍校校長、北伐軍高級指揮官，還有一定的戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)，對紅軍初期的行動方向判斷也是準(zhǔn)確的。
第一道封鎖線在信豐河一線，紅軍對手是粵軍陳濟(jì)棠部，當(dāng)?shù)貥?gòu)筑了很多碉堡。盡管黨中央已經(jīng)與粵軍有借道的協(xié)議，但因消息不暢，紅軍仍然遭到粵軍一些抗擊，損失3700余人，折損一員猛將洪超。洪超18歲參加南昌起義，身經(jīng)百戰(zhàn)，時任紅三軍團(tuán)先鋒第四師師長，犧牲時年僅24歲。
通過第二和第三道封鎖線，仍然戰(zhàn)斗不斷。戰(zhàn)斗損失和掉隊、落伍使紅軍分別減員9700余人和8600余人。如此算來，雖經(jīng)沿途的零星補(bǔ)充，紅軍到達(dá)湘江河畔第四道封鎖線的時候，不過6.5萬人。
中共中央在突圍轉(zhuǎn)移時，是想把根據(jù)地從江西搬到湘西，攜帶了印鈔機(jī)、石印機(jī)等大量的“壇壇罐罐”。主力一、三軍團(tuán)為左右前鋒，八、九軍團(tuán)在兩側(cè)掩護(hù)，五軍團(tuán)殿后，護(hù)衛(wèi)著龐大臃腫的中央和軍委機(jī)關(guān)縱隊做甬道式行軍，浩浩蕩蕩，場面蔚為壯觀。
彭德懷對把高度機(jī)動、善打能藏的紅軍精兵當(dāng)做“轎夫”，只能被動挨打的做法非常不滿，憤怒地說：“這樣抬著‘棺材’走路，哪像個打仗的樣子�！�
本來在8月上旬，蕭克、王震率領(lǐng)的紅六軍團(tuán)在江西界首地區(qū)順利渡過湘。
