債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
上述規(guī)定的意思寫的很明白：除了兩種例外的情況，此規(guī)定的就直接推定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的個人負(fù)債都一律按夫妻共同債務(wù)處理。而且證明兩種列外的特殊情況是由夫妻一方來承擔(dān)舉證責(zé)任的。意思也就是說：對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻另一方的個人債務(wù)，若夫妻一方不能舉證證明存在債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)‚債權(quán)人知道夫妻約定了財產(chǎn)AA制的兩種情形之一的，則一律按夫妻共同債務(wù)處理。
很明顯，法律天平兩側(cè)的債權(quán)人和夫妻另一方（債務(wù)人配偶）利益已經(jīng)完全失衡，呈現(xiàn)出往債權(quán)人一邊倒的現(xiàn)象，此時債權(quán)人的利益得到了化的保護(hù)，而夫妻另一方的個人利益卻很難得到保障。人民法院如此偏袒債權(quán)人最可能的理由就是因為現(xiàn)實中夫妻雙方存在惡意串通以假離婚等行為逃避債務(wù)、損害債權(quán)人利益的情況。法院的規(guī)定雖然避免了夫妻雙方惡意串通逃避債務(wù)損害債權(quán)人利益的行為，但是同時也直接將夫妻另一方的相關(guān)合法權(quán)益直接扼殺，使得現(xiàn)實生活中很多夫妻一方無辜負(fù)債。
債權(quán)人與夫妻另一方到底誰是弱者誰是強(qiáng)者？誰更有優(yōu)勢？誰承擔(dān)的舉證責(zé)任更多？
普通大眾的理解是：債權(quán)人當(dāng)然就有錢的人了，有錢才能借錢出去，沒錢的人才去借錢，雖然這樣看待并不準(zhǔn)確，但是現(xiàn)實中很多情況往往如此，比如說哪個放高利貸的沒錢？而民間借貸糾紛中很多債權(quán)人就是放高利貸者。有錢的債權(quán)人與債務(wù)人的配偶相比當(dāng)然處于優(yōu)勢或者強(qiáng)勢的地位，債權(quán)人在交易之前完全由自己掌控和選擇是否與之交易，即完全可以自由選擇是否借錢給你，也完全有能力評估交易對象是否有償債能力，甚至還可以利用其強(qiáng)勢地位要求債務(wù)人提供擔(dān)保，當(dāng)然要求債務(wù)人的配偶簽名就更加容易實現(xiàn)了，所以債權(quán)人更容易規(guī)避交易的風(fēng)險。
然而，夫妻另一方（債務(wù)人配偶）在債務(wù)人不主動告知時是很難知道他什么時候負(fù)債以及因何事負(fù)債的，尤其在夫妻感情即將破裂而對方又故意偽造債務(wù)時則更難發(fā)現(xiàn)。所以夫妻另一方（債務(wù)人配偶）在規(guī)避此類風(fēng)險時就變得非常艱難，可以說幾乎不可能做到。
對于債權(quán)人最壞的結(jié)果也就是債務(wù)沒被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人仍然可以要去債務(wù)人承擔(dān)償債責(zé)任，現(xiàn)在法院執(zhí)行力度越來越大、手段越來越多，債權(quán)人通過各種法律程序去向債務(wù)人追償還是有機(jī)會的。而對于夫妻另一方（債務(wù)人配偶）來說，一旦無法排除兩種免責(zé)情形，那么夫妻另一方就必須的承擔(dān)連帶責(zé)任，這種責(zé)任是一輩子也甩不開的，這也就是我們經(jīng)常說的無辜負(fù)債一輩子。
從舉證責(zé)任分配上講，第24條將舉證責(zé)任完全分配給了夫妻一方，實行舉證責(zé)任倒置，而占有收集證據(jù)優(yōu)勢地位的債權(quán)人卻無需承擔(dān)舉證責(zé)任。而夫妻另一方（債務(wù)人配偶）要想證明“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)”幾乎是不可能的，因為債權(quán)人還沒傻到那種程度，約定為個人債務(wù)的話債權(quán)人就只能找債務(wù)人，而不能找其配偶，債權(quán)人肯定不會做出這么愚蠢的約定。而若要證明“夫妻財產(chǎn)AA制，且還得讓債權(quán)人知道該約定就更難了，本來我國約定夫妻財產(chǎn)AA制的家庭就很少，即使有此約定，如何證明債權(quán)人知道該約定對夫妻另一方（債務(wù)人配偶）來講無異于天方夜譚。
所以，我們可以清楚的看到債權(quán)人與夫妻另一方（債務(wù)人配偶）相比，后者其實處于弱勢地位，更加需要法律的保護(hù)。然而法院的司法解釋恰恰相反，給了債權(quán)人更多的保護(hù)。
回到生活中，看看我們身邊的放高利貸者，他們收取高額利息賺取高額利潤，在債權(quán)面臨無法收回風(fēng)險時，馬上又可以將債務(wù)人的配偶拉進(jìn)來，從而加大收回成本甚至賺取更多利潤的機(jī)會，而很多債務(wù)人配偶因為高利貸者的放貸而無辜背上了一輩子無法償還的債務(wù)。
最后有一個問題，婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定到底在保護(hù)誰？真正的良法的回應(yīng)是不偏不倚的保護(hù)債權(quán)人和夫妻另一方（債務(wù)人配偶），以達(dá)到公平公正之目的，然而通過前述分析，它更多的保護(hù)了債權(quán)人，而債權(quán)人很多都是有錢人，你懂這個意思了嗎？
