司法考試頻道為大家推出【2017年司法考試課程！】考生可點(diǎn)擊以下入口進(jìn)入免費(fèi)試聽(tīng)頁(yè)面！足不出戶(hù)就可以邊聽(tīng)課邊學(xué)習(xí)，為大家的取證夢(mèng)想助力!

【手機(jī)用戶(hù)】→點(diǎn)擊進(jìn)入免費(fèi)試聽(tīng)>>

【電腦用戶(hù)】→點(diǎn)擊進(jìn)入免費(fèi)試聽(tīng)>>

 

　　第二組是證明抵押借款合同有效并已履行的證據(jù)材料。1、國(guó)家外匯管理局武漢分局武外管(1988)27號(hào)《關(guān)于中國(guó)工商銀行武漢市分行開(kāi)辦外匯業(yè)務(wù)的批復(fù)》;2、《經(jīng)營(yíng)外匯許可證》;3、武工銀(95)外(揭)字第(武廣)056號(hào)房產(chǎn)抵押擔(dān)保借款合同;4、借據(jù);5、上帳通知;6、轉(zhuǎn)帳憑證。
　　第三組《催收貸款公函》及郵件詳情單，證明國(guó)通支行向鐘輝麟主張權(quán)利的證據(jù)材料。
　　第四組是證明國(guó)通支行向華信公司主張權(quán)利的證據(jù)材料。1、2003年4月10日和2003年8月22日國(guó)通支行向華信公司發(fā)出《要求履行擔(dān)保責(zé)任函》、《武漢廣場(chǎng)業(yè)主欠息清單》及郵件查詢(xún)單;2、華信公司向國(guó)通支行發(fā)出回購(gòu)清單的傳真;3、1998年12月17日華信公司收到國(guó)通支行催款公函回執(zhí)。
　　第五組是證明鐘輝麟已還和未還本息的憑證。1、《中國(guó)工商銀行貸款對(duì)帳單》表明,未還本金港幣461,826.03元;2、《國(guó)際業(yè)務(wù)部按揭貸款卡片帳》表明，已還本金145,506.97港元。
　　被告鐘輝麟提交4份證據(jù)材料：1、中電德信發(fā)展有限公司出具的收款收據(jù)，證明鐘輝麟還貸本息港幣222,017.41元。2、《武漢廣場(chǎng)工程風(fēng)險(xiǎn)承包合同書(shū)》，證明房屋竣工時(shí)間遲于購(gòu)房合同約定的交房時(shí)間，而貸款人未予審查;3、湖北省高級(jí)人民法院(2001)鄂民四初字第3號(hào)民事判決書(shū)、高人民法院(2004)民一終字第24號(hào)民事判決書(shū)，證明華信公司逾期交房，房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除;4、國(guó)通支行工商登記資料。
　　被告華信公司提交2份證據(jù)：2003年11月14日《企業(yè)登記信息表》、《情況說(shuō)明報(bào)告》，證明國(guó)通支行與國(guó)際業(yè)務(wù)部之間沒(méi)有法律關(guān)系。
　　原告國(guó)通支行、被告鐘輝麟、被告華信公司提交的上述證據(jù)材料，經(jīng)庭前交換、庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：
　　鐘輝麟對(duì)國(guó)通支行提交的第二組證據(jù)材料中房產(chǎn)抵押擔(dān)保借款合同、借據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能證明貸款已劃至華信公司帳上;第一組證據(jù)不能證明國(guó)通支行與國(guó)際業(yè)務(wù)部的關(guān)系;第三組證據(jù)催款通知書(shū),沒(méi)有說(shuō)明國(guó)通支行與國(guó)際業(yè)務(wù)部的關(guān)系，且鐘輝麟未收到催款通知書(shū);第五組證據(jù)對(duì)帳單及按揭貸款卡片帳計(jì)算的還款金額有誤，不予認(rèn)可，應(yīng)以答辯狀為準(zhǔn)。
　　華信公司對(duì)國(guó)通支行提交的證據(jù)材料的真實(shí)性除第四組證據(jù)“傳真” 外均不持異議，但認(rèn)為第一組證據(jù)即便能夠證明國(guó)通支行的設(shè)立與其承接國(guó)際業(yè)務(wù)部債權(quán)債務(wù)的行為屬于債權(quán)轉(zhuǎn)移法律行為，但因未通知保證人華信公司，因而債權(quán)轉(zhuǎn)移無(wú)效;第二組證據(jù)不能證明放貸主體合法有效;第三組證據(jù)與華信公司無(wú)關(guān);第四組中的郵件證據(jù)，郵件查詢(xún)單“華信管理收發(fā)章收”，不能證明華信公司收到此郵件，即便收到也不能證明郵件內(nèi)容就是《要求履行擔(dān)保責(zé)任函》;第五組證據(jù)確定的利率不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可。
　　國(guó)通支行對(duì)鐘輝麟提交的4份證據(jù)材料真實(shí)性不持異議。但認(rèn)為其證據(jù)1已印證了國(guó)通支行已履行貸款義務(wù)，國(guó)通支行委托中電德信發(fā)展有限公司代收還款并不違反合同和法律規(guī)定;證據(jù)2《武漢廣場(chǎng)工程風(fēng)險(xiǎn)承包合同書(shū)》是開(kāi)發(fā)商與承包商之間的文件，與銀行貸款無(wú)關(guān)。銀行在按揭貸款前，根據(jù)中國(guó)工商銀行外匯貸款暫行辦法有關(guān)審查范圍規(guī)定，對(duì)開(kāi)發(fā)商的審查，主要對(duì)是否具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)、是否取得相關(guān)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)證照、開(kāi)發(fā)項(xiàng)目是否真實(shí)進(jìn)行審查，而無(wú)義務(wù)審查開(kāi)發(fā)商與承包商之間承包關(guān)系;證據(jù)3民事判決書(shū)所確認(rèn)的事實(shí)及判決結(jié)果，與國(guó)通支行無(wú)關(guān)
　　華信公司對(duì)鐘輝麟證據(jù)真實(shí)性不持異議,但認(rèn)為證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)。
　　國(guó)通支行對(duì)華信公司證據(jù)真實(shí)性不持異議，并認(rèn)為華信公司提交的《情況說(shuō)明報(bào)告》已印證了國(guó)際業(yè)務(wù)部與國(guó)通支行主體之間的名稱(chēng)變更。
　　鐘輝麟對(duì)華信公司的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人上述舉、質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)以上證據(jù)材料認(rèn)證如下：1、鑒于鐘輝麟和華信公司對(duì)國(guó)通支行證據(jù)的真實(shí)性基本不持異議，本院對(duì)國(guó)通支行證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn);2、鑒于鐘輝麟和華信公司對(duì)國(guó)通支行第一組證據(jù)證明“國(guó)通支行系由國(guó)際業(yè)務(wù)部改建而來(lái)”的事實(shí)不持異議，對(duì)國(guó)通支行第二、三、四組證據(jù)的證明力雖有異議，但未就此提出相反證據(jù)，本院確認(rèn)國(guó)通支行提交的前四組證據(jù)具有相應(yīng)的證明力;3、鐘輝麟和華信公司認(rèn)為國(guó)通支行第五組證據(jù)利息部分不符合法定調(diào)整利率，本院經(jīng)查詢(xún)與核對(duì)同期規(guī)定利率，確認(rèn)該項(xiàng)異議成立，對(duì)該證據(jù)“利息部分”的證明力不予確認(rèn);4、國(guó)通支行對(duì)鐘輝麟及華信公司提交證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人舉、質(zhì)證和本院認(rèn)證以及雙方當(dāng)事人一致的陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：
　　1995年3月，鐘輝麟為購(gòu)買(mǎi)華信公司開(kāi)發(fā)的商品房，向中國(guó)工商銀行武漢市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部申請(qǐng)貸款。1995年3月23日，國(guó)際業(yè)務(wù)部與鐘輝麟、華信公司簽訂一份編號(hào)為武工銀(95)外(揭)字第(武廣)056號(hào)房產(chǎn)抵押貸款合同，該合同主要內(nèi)容包括借款、抵押、保證三部分。借款部分約定：抵押權(quán)人(國(guó)際業(yè)務(wù)部)向抵押人(鐘輝麟)提供貸款港幣607,333元;貸款利率11.625%，該利率將隨市場(chǎng)情況浮動(dòng)，一經(jīng)調(diào)整后，于下一還本付息期起始日生效;貸款期限1995年5月至2003年5月(貸款期限以放貸時(shí)間為準(zhǔn)向后順延);還款方式為每月一期共分96期，按月攤還貸款本息;貸款用于抵押人購(gòu)買(mǎi)武漢市江漢區(qū)解放大道武漢廣場(chǎng)公寓樓A棟30層4室;抵押人必須在中國(guó)工商銀行武漢市分行國(guó)際業(yè)務(wù)部開(kāi)立存款帳戶(hù)。抵押條款約定：抵押人鐘輝麟自愿以其所購(gòu)房屋作為其償還本合同項(xiàng)下貸款擔(dān)保;抵押人授權(quán)抵押權(quán)人國(guó)際業(yè)務(wù)部在接收入伙通知后，代其向有關(guān)房地產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)申領(lǐng)抵押房產(chǎn)之權(quán)屬證明，并辦理抵押登記手續(xù)。合同保證條款約定：保證人華信公司自愿提供無(wú)條件和不可撤銷(xiāo)擔(dān)保，擔(dān)保事項(xiàng)載明：1、抵押人未能按本合同之規(guī)定如期悉數(shù)償還貸款本息，或應(yīng)破產(chǎn)、倒閉和其他原因失去償還債務(wù)能力，或因不遵守本合同所規(guī)定的任何責(zé)任而導(dǎo)致違約，保證人愿意為抵押人承擔(dān)還本付息責(zé)任;并保證在接獲抵押權(quán)人書(shū)面通知30天內(nèi)，無(wú)條件的將抵押人所欠款項(xiàng)全數(shù)歸還;2、本合同項(xiàng)下?lián)�保為一持續(xù)性擔(dān)保，在借款本金利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)未還清前擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)持續(xù)有效;3、合同項(xiàng)下?lián)�保為一�?dú)立附加擔(dān)保，不受借款人或任何第三人現(xiàn)時(shí)或?qū)��?lái)提供予抵押權(quán)人之任何其他擔(dān)�；虻盅浩酚绊懟蛱娲�。合同還約定：“抵押人、保證人與抵押權(quán)人，與本合同有關(guān)的通知、要求，應(yīng)以書(shū)面形式進(jìn)行，電傳、電報(bào)一經(jīng)發(fā)出，信件在投郵十天后，即被視為已送達(dá)對(duì)方。本合同受中華人民共和國(guó)法律保護(hù)”。該合同經(jīng)三方簽字蓋章后，于同年5月12日經(jīng)武漢市公證處予以公證。