司法考試頻道為大家推出【2017年司法考試課程！】考生可點擊以下入口進入免費試聽頁面！足不出戶就可以邊聽課邊學習，為大家的取證夢想助力!
一、擔保合同內容是否確定之爭
根據《中華人民共和國擔保法》，銀行與擔保人之間必須訂立書面保證合同，鑒于保證合同是單務、無償性質的合同，在訂立時應具備以下全部內容：
1、被保證人的主債權種類、數額;
2、債務人履行債務的期限;
3、保證的方式;
4、保證擔保的范圍;
5、保證的期間;
6、雙方認為需要約定的其他事項。
我們認為目前大多數銀行的保證合同并不完全具備擔保法規(guī)定的內容，擔保人有理由認為擔保合同內容不確定，不應承擔擔保責任。另外保證合同往往采用格式合同這種不平等的形式將銀行風險強行轉移給擔保人，只要銀行沒有盡到完全的提醒義務，擔保人有理由要求認定條款無效，至少應做出有利于擔保方的解釋
二、合同是否有效之爭
即使保證合同約定以持卡人不能履行之日起擔保人承擔全部責任，但在某些情況下，要求擔保人承擔全部責任也是依據不足，特別是在持卡人惡意透支時。
保證合同的無償性質決定了擔保人出于善意和自愿與銀行訂立合同。擔保人愿意承擔的是持卡人并非出于惡意造成的責任。持卡人以惡意貸款透支為目的，誘騙毫不知情的擔保人與銀行訂立保證合同的，保證合同可能歸于無效合同，保證合同無效，擔保人也就不存在保證義務，那么因持卡人惡意透支造成的風險損失仍然不應由擔保人承擔。
通過以上分析我們應該看到，從銀行角度而言銀行向擔保人轉移風險有合理性需求，但在實踐過程中應注意考慮其合法性。信用卡擔保人是出于自愿承擔擔保責任，銀行過分轉移風險，不僅與擔保法有相違背之處，而且勢必會造成無人敢作擔保的尷尬。有些學者提出信用卡擔保人承擔高額擔保責任，但在實踐中國內尚未有任何銀行采用。
綜上所述，我們認為銀行作為市場經濟主要的經融機構之一。應該在信用卡所能涉及范圍內建立長效的信用等級機制和有效的風險評估機制，從而將銀行風險降到低。從擔保人角度而言，擔保作為一種單務合同，簽署時應當謹慎，除應全面了解被擔保人信用狀況外，還應根據擔保法和合同法的相關規(guī)定詳盡約定擔保責任的承擔，以減少糾紛的產生。
