【#國家司法考試# #2017年司法卷二《刑法》基礎知識：刑事責任年齡#】2017年司法考試備戰(zhàn)已經悄然拉開了帷幕，為了各位考友能夠更好地復習應戰(zhàn)，©無憂考網特為大家?guī)?017年司法卷二《刑法》基礎知識的內容，希望能對各位的備考有幫助。
1.刑事責任年齡的概念。刑事責任年齡，是指刑法所規(guī)定的，行為人實施刑法所禁止的犯罪行為所必須達到的年齡。如果行為人沒有達到刑事責任年齡，其實施的行為就不可能成立犯罪，故刑事責任年齡事實上是犯罪年齡。達到刑事責任年齡，是自然人犯罪主體必須具備的條件之一。
2.刑事責任年齡的規(guī)定。我國刑法基于我國的政治、經濟、文化的發(fā)展水平，少年兒童接受教育的條件，依據我國的地理、氣候條件，根據國家對少年兒童的政策，對刑事責任年齡作了如下規(guī)定：（1）不滿14周歲的人，一律不負刑事責任，即不滿14周歲的人所實施的任何行為，都不構成犯罪。刑法理論稱之為絕對無刑事責任時期或完全無刑事責任時期。（2）已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強*、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任，此即相對負刑事責任時期。刑法作出這樣的限定，除了考慮犯罪的嚴重性之外，還考慮了犯罪的常發(fā)性。還有一些犯罪或許重于這里所列舉的犯罪，但由于處于這一年齡階段的人不可能實施或者很少實施，刑法未作規(guī)定。刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名�！胺腹室鈿⑷�、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應負刑事責任。對司法實踐中出現的已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據刑法是應當追究其刑事責任的；已滿14周歲不滿16周歲的人**幼女，或者在拐賣婦女、兒童的過程中，強*婦女或者**幼女的，也應追究刑事責任。例如，15周歲的甲綁架他人后故意殺害他人的，應以故意殺人罪追究刑事責任；15周歲的乙在拐賣婦女的過程中強*婦女的，應以強*罪追究刑事責任。但是，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。已滿14周歲不滿16周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。（3）已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。即已滿16周歲的人對一切犯罪承擔刑事責任，此即完全負刑事責任時期。（4）已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。此外，根據《刑法修正案（八）》第1條的規(guī)定：“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰�！边@些都是關于減輕刑事責任時期的規(guī)定。
除上述規(guī)定之外，刑法第17條第4款還規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。
關于刑事責任年齡，有以下問題值得注意：
（1）年齡的計算。刑法所規(guī)定的年齡，是指實足年齡，不是指虛歲。實足年齡以日計算，并且按照公歷的年、月、日計算，例如，已滿14周歲，是指過了14周歲生日，從第二天起，才是已滿14周歲。（2）行為跨年齡段的處理。對于不滿14周歲實施危害行為，一直延續(xù)到成年時期的，只能追究其達到年齡階段以后的行為的責任。行為人已滿16周歲后實施了危害社會的行為，在已滿14周歲不滿16周歲時也實施過同樣的行為，如果行為屬于刑法第17條第2款所規(guī)定的八種犯罪，應一并追究，否則，只能追究已滿16周歲以后實施的行為。（3）年齡計算的基準。在行為實施和結果發(fā)生有較長的時間間隔的場合，需要討論是按照行為時，還是按照結果發(fā)生時計算年齡的問題。例如，行為人實施傷害行為時差一天滿14周歲，發(fā)生死亡結果時已滿14周歲的，是否可以根據刑法第17條第2款追究其刑事責任？比較合理的見解是：對年齡應以行為發(fā)生時為基準進行判斷。理由在于：犯罪是表現于外的行為，責任能力是辨認、控制自己行為的能力，所以，辨認、控制能力必須是行為當時的能力。當然，如果行為人實施一定身體動作以后，具有防止結果發(fā)生的義務，就應根據不作為犯罪的發(fā)生時間計算年齡。例如，不滿14周歲的行為人在他人的酒中投入毒藥，并將毒酒隱藏于酒柜中，他人飲用時，行為人已滿14周歲的，可以認為行為人對自己14周歲以前的行為所可能引起的危險有排除的義務，其已滿14周歲，但仍然不履行危險源排除義務，因而導致他人死亡的，應當成立故意殺人罪。
1.刑事責任年齡的概念。刑事責任年齡，是指刑法所規(guī)定的，行為人實施刑法所禁止的犯罪行為所必須達到的年齡。如果行為人沒有達到刑事責任年齡，其實施的行為就不可能成立犯罪，故刑事責任年齡事實上是犯罪年齡。達到刑事責任年齡，是自然人犯罪主體必須具備的條件之一。
2.刑事責任年齡的規(guī)定。我國刑法基于我國的政治、經濟、文化的發(fā)展水平，少年兒童接受教育的條件，依據我國的地理、氣候條件，根據國家對少年兒童的政策，對刑事責任年齡作了如下規(guī)定：（1）不滿14周歲的人，一律不負刑事責任，即不滿14周歲的人所實施的任何行為，都不構成犯罪。刑法理論稱之為絕對無刑事責任時期或完全無刑事責任時期。（2）已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強*、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任，此即相對負刑事責任時期。刑法作出這樣的限定，除了考慮犯罪的嚴重性之外，還考慮了犯罪的常發(fā)性。還有一些犯罪或許重于這里所列舉的犯罪，但由于處于這一年齡階段的人不可能實施或者很少實施，刑法未作規(guī)定。刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名�！胺腹室鈿⑷�、故意傷害致人重傷或者死亡”，是指只要故意實施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應負刑事責任。對司法實踐中出現的已滿14周歲不滿16周歲的人綁架人質后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據刑法是應當追究其刑事責任的；已滿14周歲不滿16周歲的人**幼女，或者在拐賣婦女、兒童的過程中，強*婦女或者**幼女的，也應追究刑事責任。例如，15周歲的甲綁架他人后故意殺害他人的，應以故意殺人罪追究刑事責任；15周歲的乙在拐賣婦女的過程中強*婦女的，應以強*罪追究刑事責任。但是，已滿14周歲不滿16周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的，不認為是犯罪。已滿14周歲不滿16周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。已滿14周歲不滿16周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。（3）已滿16周歲的人犯罪，應當負刑事責任。即已滿16周歲的人對一切犯罪承擔刑事責任，此即完全負刑事責任時期。（4）已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。此外，根據《刑法修正案（八）》第1條的規(guī)定：“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰�！边@些都是關于減輕刑事責任時期的規(guī)定。
除上述規(guī)定之外，刑法第17條第4款還規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監(jiān)護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)。
關于刑事責任年齡，有以下問題值得注意：
（1）年齡的計算。刑法所規(guī)定的年齡，是指實足年齡，不是指虛歲。實足年齡以日計算，并且按照公歷的年、月、日計算，例如，已滿14周歲，是指過了14周歲生日，從第二天起，才是已滿14周歲。（2）行為跨年齡段的處理。對于不滿14周歲實施危害行為，一直延續(xù)到成年時期的，只能追究其達到年齡階段以后的行為的責任。行為人已滿16周歲后實施了危害社會的行為，在已滿14周歲不滿16周歲時也實施過同樣的行為，如果行為屬于刑法第17條第2款所規(guī)定的八種犯罪，應一并追究，否則，只能追究已滿16周歲以后實施的行為。（3）年齡計算的基準。在行為實施和結果發(fā)生有較長的時間間隔的場合，需要討論是按照行為時，還是按照結果發(fā)生時計算年齡的問題。例如，行為人實施傷害行為時差一天滿14周歲，發(fā)生死亡結果時已滿14周歲的，是否可以根據刑法第17條第2款追究其刑事責任？比較合理的見解是：對年齡應以行為發(fā)生時為基準進行判斷。理由在于：犯罪是表現于外的行為，責任能力是辨認、控制自己行為的能力，所以，辨認、控制能力必須是行為當時的能力。當然，如果行為人實施一定身體動作以后，具有防止結果發(fā)生的義務，就應根據不作為犯罪的發(fā)生時間計算年齡。例如，不滿14周歲的行為人在他人的酒中投入毒藥，并將毒酒隱藏于酒柜中，他人飲用時，行為人已滿14周歲的，可以認為行為人對自己14周歲以前的行為所可能引起的危險有排除的義務，其已滿14周歲，但仍然不履行危險源排除義務，因而導致他人死亡的，應當成立故意殺人罪。
