【#書信函# #2017民事起訴書模板【三篇】#】起訴書是人民檢察院依照法定的訴訟程序，代表國家向人民法院對被告人提起公訴的法律文書。因為它是以公訴人的身份提出的，所以也叫公訴書。下面是©無憂考網(wǎng)整理的2017民事起訴書模板，希望對你們有幫助！

　　

【2017民事起訴書模板一】

　　原告：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(原告如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)

　　被告：姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址。(被告如為單位，應寫明單位名稱、法定代表人姓名及職務、單位地址)

　　請求事項：

　　(寫明向法院起訴所要達到的目的)

　　事實和理由：

　　(寫明起訴或提出主張的事實依據(jù)和法律依據(jù)，包括證據(jù)情況和證人姓名及聯(lián)系地址)

　　此致

　　　　

　　附：一、本訴狀副本X份(按被告人數(shù)確定份數(shù));

　　二、證據(jù)XX份;

　　三、其他材料XX份。

　　(注：民事、行政、刑事自訴各類案件起訴書的格式基本相同)

　　

【2017民事起訴書模板二】

　　原告市區(qū)公司，地址：市區(qū)路號，

　　法人代表：，系公司經(jīng)理。

　　被告市區(qū)商店，地址：市區(qū)大街號，

　　法人代表：，系商店經(jīng)理。

　　訴訟請求

　　1.責令被告償還原告貨款3萬元。

　　2.責令被告賠償拖欠原告貨款3個月的利息損失。

　　3.責令被告賠償原告提起訴訟而產(chǎn)生的一切損失，包括訴訟費、請律師費等。

　　事實和理由

　　原告和被告20xx年10月18日商定，被告從原告處購進西鳳酒200箱，價值人民幣3萬元。原告于當年10月19日將200箱西鳳酒用車送至被告處，被告立即開出3萬元的轉帳支票交付原告，原告在收到支票的第二天去銀行轉帳時，被告開戶銀行告知原告，被告帳戶上存款只有1.2萬余元，不足清償貨款。由于被告透支，支票被銀行退回。當原告再次找被告索要貨款時，被告無理拒付。后來原告多次找被告交涉，均被被告以經(jīng)理不在為由拒之門外。

　　根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條第一款和第134條第一款第七項的規(guī)定，被告應當承擔民事責任，原告有權要求被告償付貨款，并賠償由于被告拖欠貸款而給原告帶來的一切經(jīng)濟損失。

　　證人姓名和住址，其他證據(jù)名稱、來源

　　1.被告收到貨后簽收的收條1份

　　2.銀行退回的被告方開的支票1張

　　3.法院和律師事務所的收費收據(jù)張

　　此致

　　　　　　

　　附：1.本狀副本1份;

　　2.書證份。

　　

【2017民事起訴書模板三】

　　原告：XXXXXX

　　地址：XXXXXX

　　電話：XXXXXX

　　傳真：XXXXXX

　　法定代表人：XXXXXX

　　職務：XXXXXX

　　被告：XXXXXX

　　住所地：XXXXXX

　　聯(lián)系電話：XXXXXX

　　傳真：XXXXXX

　　訴訟請求：

　　1、判令被告立即停止刊發(fā)對原告名譽權梅成侵害的相關報道或言論;

　　2、判令被告在相應的報刊、媒體上公開向原告賠禮道歉，消除影響，恢復名譽;

　　3、判令被告賠償原告商業(yè)信譽損失及其他經(jīng)濟損失共計人民幣1000萬元;

　　4、本案訴訟費及保全等費用由被告承擔。

　　事實與理由，

　　原告系一家臺商獨資公司，屬富士康科技集團旗下的骨干企業(yè).2006年6月15日，《第一財經(jīng)日報》發(fā)表了該報記者王佑撰寫的題為富士康員工，機播罰你站12小時的報道，該報道未經(jīng)調(diào)查核實，僅憑道聽途謹就妄下結論，稱在原告工作的一般操作工都必須連續(xù)工作12個小時，不得說話：招聘1000人，有500人身體本來就有病：親眼見到三個女工因經(jīng)常加班而在生產(chǎn)線上暈倒，富±康員工下班忘記拔插頭將被罰款1000元，幾個月下來，每個人已筋疲力盡，雙腳生滿水泡，因工作需要調(diào)換部門，職員的電腦糨拆開三次，檢查機型晦舛鋪碼是否匹配，等等，該等報道與察實嚴重不符，沒有事實根據(jù);該報道使用持田片與其下的注釋田文不符，純屬虛構事實，惡意中傷，企圖誤導讀者。同時，謹報道多處使用了逃高、特殊管理、殘酷、亂竄等明顯帶有侮辱、貶損性語言，對原告員工的工怍環(huán)境妄加眨損性的評論，稱富壬康員工的生活干得比驢累，吃得比豬差，起得比鶏早，下班比小姐晚，裝得比孫子乖，看上去比誰都好，五年后比誰都老。此后，《第一財經(jīng)日報》還以系列報道的瑤式持續(xù)刊發(fā)了該等不實報道，使廣大讀者對原告及其經(jīng)營的富士康(品牌產(chǎn)生了重大的誤解，造成原告社會評價嚴重降低，在業(yè)界造成極壞的影響，嚴重侵害了原告的名譽權和商業(yè)信譽，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失。

　　被告XX作為《第一財經(jīng)日報》產(chǎn)經(jīng)中心的編委，沒有對原告的真實情況進行調(diào)查核實，也沒有適當履行對此類評論性、批評性的新聞報道的特定審批程序，沒有盡到謹慎審查義務，即批準刊發(fā)該等不實報道，造成對原告名譽權的損害事實發(fā)生，其行為存在嚴重過錯，依法已構成對原告的名譽侵權，其應對原告上述經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。

　　為保護自身的合法利益，維護司法正義，現(xiàn)根據(jù)《民法通則>》第101、102條以及《民事訴訟法》第108條以及相關司法解釋的規(guī)定，依法追究被告的侵權責任。

　　此致