行政判決書

（2000）內(nèi)法行監(jiān)字第15號

原審上訴人 李世卿，男，50歲，漢族，科右中旗孟恩套力蓋銀鉛礦糧站干部，住址科右中旗孟恩套力蓋銀鉛礦一居民組78號。

委托代理人 王紅巖，男，系內(nèi)蒙古法園律師事務(wù)所律師。

原審被上訴人 興安盟交通警察支隊。

法定代表人 金國強，系該支隊支隊長。

委托代理人 隋向國，系該支隊科長。

委托代理人 趙樹文，系興安盟公安局警校副校長。

原審上訴人李世卿與原審被上訴人興安盟交通警察支隊道路交通事故復(fù)議決定一案，興安盟中級人民法院于1996年10月9日作出（1996）興法行終字第12號行政判決，該判決已發(fā)生法律效力。原審上訴人李世卿不服提起申訴，興安盟中級人民法院于1999年6月9日作出（1998）興行再字第81號行政判決，李世卿仍不服，于1999年6月24日向本院申訴，本院于2000年8月18日決定再審。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

興安盟中級人民法院（1998）興行再字第81號行政判決認(rèn)定：1991年10月12日早8時許，原審上訴人李世卿等科右中旗銀鉛礦糧站職工乘本單位東風(fēng)141型大貨車去巴彥呼碩鎮(zhèn)辦事，行至111國道1157公里加200米處車翻入路下，致李世卿等人受傷。1993年11月5日經(jīng)科右中旗公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，李世卿構(gòu)成七級傷殘，科右中旗交警隊于1994年1月8日作出右中公交（94）第1號交通事故經(jīng)濟(jì)賠償裁決，認(rèn)定駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，未確定具體賠償數(shù)額，1994年10月12日作出關(guān)于李世卿具體賠償金額的裁決，由銀鉛礦糧站賠償李世卿損失計人民幣52316.57元。兩份裁決分別在1994年3月和10月份給銀鉛礦糧站送達(dá)，科右中旗銀鉛礦糧站于1995年7月10日向興安盟交通警察支隊申請復(fù)議。1995年7月28日，興安盟交通警察支隊作出（1995）興交警字第1號交通事故復(fù)議決定，撤銷了科右中旗交警隊右中公交（1994）第1號交通事故經(jīng)濟(jì)賠償裁決。

烏蘭浩特市人民法院受案后，于1996年9月11日作出（1996）烏行初字第9號行政判決：維持興安盟交通警察支隊（1995）興交警字第1號交通事故復(fù)議決定。案件受理費120元由原告負(fù)擔(dān)。李世卿不服，向興安盟中級人民法院提起上訴。興安盟中級人民法院作出了（1996）興法行終字第12號行政判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費120元由上訴人承擔(dān)。李世卿提出申訴，興安盟中級人民法院作出（1998）興行再字第81號行政判決：一、撤銷興安盟中級人民法院（1996）興法行終字第12號及烏蘭浩特市人民法院（1996）烏行初字第9號行政判決；二、維持興安盟交通警察支隊（1995）興交字第1號交通事故復(fù)議決定。李世卿仍不服向我院提出申訴，請求撤銷再審判決及興安盟交通警察支隊（95）興交警字第1號《交通事故復(fù)議決定書》，要求興安盟交通警察支隊賠償經(jīng)濟(jì)損失328513.65元和精神損害賠償50000元，其理由是再審判決適用法律錯誤，致使判決書的理由相互矛盾，理由和結(jié)論不一致。

經(jīng)本院再審查明：1991年10月12日早8時許，李世卿等人乘本單位141型大貨車去往巴彥呼碩鎮(zhèn)辦事，當(dāng)車行至111國道1157公里加200米處翻入路下，李世卿等人受傷，1993年11月5日經(jīng)科右中旗公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，李夠成七級傷殘。1994年1月8日，科右中旗公安局交警隊作出右中公交（94）第1號交通事故經(jīng)濟(jì)賠償裁決書，此裁決沒有具體賠償數(shù)額，1994年10月12日，中旗交警隊又作出關(guān)于李世卿具體賠償金額的裁決，兩份裁決分別在1994年9月和10月給銀鉛礦糧站送達(dá)，但沒有送達(dá)回證，也沒有交待訴權(quán)。銀鉛礦糧站于1995年7月10日向興安盟交警支隊申請復(fù)議，興安盟交警支隊于1995年7月28日作出（1995）興交警字第1號交通事故復(fù)議決定：撤銷科右中旗交警隊作出的裁決。

上述事實，有興安盟交通警察支隊提舉和一、二審法院收集的有關(guān)證據(jù)，證人證言筆錄以及當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑，這些證據(jù)已經(jīng)過本院審查。

本院認(rèn)為：科右中旗公安局交警隊作出右中公交（1994）第1號交通事故經(jīng)濟(jì)賠償裁決書和具體賠償數(shù)額的裁決，送達(dá)給銀鉛礦糧站的時間是1994年9月和10月份，銀鉛礦糧站于1995年7月10日向興安盟交警支隊申請復(fù)議，興安盟交警支隊受理該案的復(fù)議期限應(yīng)依照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理規(guī)定》第29條和《行政復(fù)議條例》第29條第1款之規(guī)定。一、二審判決認(rèn)為申請復(fù)議的期限應(yīng)當(dāng)適用行政訴訟法有關(guān)訴權(quán)規(guī)定屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。興安盟中級人民法院再審判決認(rèn)為原審被上訴人依據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故處理規(guī)定》對該案受理并作出復(fù)議決定程序合法屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原審上訴人李世卿提出要求原審被上訴人興安盟交警支隊賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失的請求，本院不予審查。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條第二款、第六十一條第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷興安盟中級人民法院（1998）興行再字第81號行政判決；

二、撤銷興安盟中級人民法院（1996）興法行終字第12號行政判決；

三、撤銷烏蘭浩特市人民法院（1996）烏行初字第9號行政判決；

四、撤銷興安盟交通警察支隊（1995）興交警字第1號交通事故復(fù)議決定。

一、二審案件受理費各120元均由興安盟交通警察支隊負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長 敖莉萍

代理審判員 姜鳳芝

二○○○年十月十八日

書記員 李 梁