10本中國歷史入門書籍推薦
01
《中國近代史》
作者:[美]徐中約
此書原系英文著述，再版6次后，終于有了中文版（注：后來又有北大有刪節(jié)本）。1978年牛津大學(xué)出版社紀念五百周年發(fā)表之文告，列舉數(shù)十學(xué)術(shù)名著，徐著即為其中之一。此書上自清朝開國，下至1998年（注：新修本延續(xù)到2000年后，不過徐先生已經(jīng)于2005年去世），是我所見同類著作中年代跨度大的，對1989年的事件也能秉筆直書。其大的特點在于能綜合海內(nèi)外優(yōu)秀學(xué)術(shù)論著，取其精華，折衷調(diào)和，穿插經(jīng)營，條分縷析，非常好讀。更值得一提的是，該書每章節(jié)之后，都附錄相當詳盡的參考書目，且多是海外論作，對國內(nèi)讀者來說，尤為珍貴。
作者浸*西方史學(xué)多年，講究分析綜合，而不太重考據(jù)。所引材料多來自他人著述，似乎較少使用自己發(fā)掘的第一手資料。此外偶有小瑕疵，比如論及曾靜*案，竟然說出呂留良被凌遲的胡話。但總的說來，在同類著作中，此書具有難能可貴的清醒，客觀，無黨見的優(yōu)點，要了解中國近代史，此書不可跳過。
02
《近代中國史綱》
作者:郭廷以
郭氏一生致力中國近代史，曾任臺灣中央研究院近代史研究所長，所編《中華民國史事日志》全四巨冊，極有用。此外，郭氏重視口述歷史，組織人力對臺灣及海外幸存的近現(xiàn)代的重要當事人采訪，整理出書數(shù)十種，也頗具史料價值。此書的寫法比較樸素，但材料扎實，信息量大，開初看起可能枯燥，讀進去之后始覺其精湛。和徐著相比，此書更重使用第一手材料，但綜合與分析方面，則稍遜。另外一個遺憾，此書僅寫到1949年前后，如今郭氏早已去世，此書也終究不能再續(xù)，一憾。
03
《中國近百年政治史1840～1926》
作者:李劍農(nóng)
此書在其名著《戊戌以后三十年中國政治史》上增補而成，將近百年極復(fù)雜的種種大事件講述得清晰流暢，且時有鞭辟入里之深刻史論，文筆也好，是我個人喜歡的一本近代史著作。此書在學(xué)界口碑甚佳，比如學(xué)者費正清就認為是“中國近代政治史清晰的全面的評述”。另一學(xué)者林伯格則說：“李劍農(nóng)的政治史對于中國問題專家來說是必不可少的書……該書在闡明太平天國、義和團運動、革命和立憲運動，以及類似問題方面，值得一讀。”而民間非學(xué)者宋石男則寫詩為證：“近代史不讀李劍農(nóng)，就破萬卷也有球用�！�
04
《中國近百年史資料初編．續(xù)編》
作者:左舜生
資料匯編這種東西，看上去簡單，實際上很考功力，如今國內(nèi)出的一些資料匯編，眼光鈍，出手快，體例斑雜，不倫不類，而且經(jīng)常你抄我，我抄你的，看著就煩。左氏此編成于1930年代，部頭適中，選料精心，對入門者尤其有用。臺灣對近代史一直高度重視，前后出了沈云龍主編的近代中國史料叢刊（共三編），近千種，浩浩蕩蕩。建國后，大陸也陸續(xù)出了分專題的8種近代史料，拋去階級斗爭一類的臟話，仍有相當價值。只是對入門者來說，還是看左氏此編更符合實際情況。（此書也是我這次推薦的史料匯編，因為近代史系統(tǒng)著作中談得上優(yōu)秀的實在不多，不如多看些原始史料）。跟李劍農(nóng)一樣，左舜生也是湖南人，也曾經(jīng)是政治人物，中國青年黨黨魁（呵呵，不是標題黨黨魁），其《中國近代史四講》也很值得一讀，尤其寫義和團的章節(jié)�？上鴥�(nèi)至今只有一本《春風(fēng)燕子樓——左舜生文史雜記》，左氏其余著作多未付梓。其實左舜生晚年對國民黨恨之入骨，按照*的邏輯，敵人的敵人，應(yīng)該算朋友嘛。為何至今仍不大肯引進出版他水準不俗的系列著述呢？
05
《中華帝國對外關(guān)系史》
作者:馬士
此書名字聽起來硬梆梆的不可愛，但讀起卻一點都不刻板僵化，實際上也不僅限于中外關(guān)系史的范疇，國外漢學(xué)界更喜歡把它看成一部中國近代歷史的小百科全書。馬士是晚清在中國海關(guān)擔(dān)任30多年官員的當事人，曾擔(dān)任的赫德之助理，寫起1834-1911年的中外關(guān)系史自然得心應(yīng)手。更可貴的是，作者得親見大量的英國原始官書、檔案、信札、報道，完全消化后散落全書，對中國讀者尤顯稀缺。美中不足的是，作者未能見到中方原始檔案、文件，絕大多數(shù)中方史料轉(zhuǎn)引自《澳門月報》上刊載的中方官書。此外，盡管馬士在華數(shù)十年，也許算中國通，但畢竟不是中國人，在部分史論上，依然有隔岸觀火、隔靴搔癢之嫌。
06
《清代通史》（全五冊）
作者:蕭一山
本想推薦蕭氏一卷本的《清史大綱》，但實在沒忍住還是推薦了這個大部頭。此書雖然今年才由大陸出版（民國時期蕭氏只在商務(wù)出了上，中卷，后來在臺灣出齊），卻不是一部新書，而是一部經(jīng)典。蕭一山是梁啟超的學(xué)生，他還在讀大學(xué)時，激憤于當時居然沒有象樣的中國人寫的清朝史，而只有一部稻葉君山的《清朝全史》，且其書多大和民族眼光，遂自己動手，要寫一部打敗日本鬼子的學(xué)術(shù)巨著。沒想到這一寫，就寫了他大半生。（其實日本鬼子那本書也頗有精微處，不能因為是日本人我們就歧視他而完全不看，好象近國內(nèi)也策劃出版了）如其自述“本書參考書籍，不下六七百種”，此書浩繁卷頁背后，是蕭氏一生的功力與心血。更難得的是，他沒有把此書寫成一部單純的政治史，而是兼顧經(jīng)濟，文化，社會等層面，還是用其自述，即“所述為清國史，亦即清代之中國史，而非清朝史或清室史也”。
07
《明史講義》
作者:孟森
“卅年披盡前朝史，天假成書意尚殷”。這是北大師生為孟心史做的挽聯(lián)，我覺得很中肯。孟氏一生專治明清史，在他的年代，明清史不象如今是顯學(xué)（那時的中國牛人似乎都喜歡發(fā)思古之幽情，有點腦子的都去鉆上古，秦漢，魏晉隋唐去了，連宋史研究都沒有什么真正的大師），但孟森一路做下來，也做成了氣候。其《明清史論著集刊正續(xù)編》及《心史叢刊》，都是不刊不滅的經(jīng)典學(xué)術(shù)著作。我個人把他，而不是吳晗一類的學(xué)者，看成真正的“明清史專家”。這部《明史講義》是1930年代初孟森在北大授課時的講義，初版時是《明清史講義》，現(xiàn)在分開刊行，于體例上更為得當。由于是講義，難免簡略，也許看得不過癮，但對初上手的人來說，簡略干凈，脈絡(luò)分明的著作，難道不是首選么？在此書開篇“明史在史學(xué)上之位置”中，孟氏說：“因今日討論清史而發(fā)見《明史》之多所缺遺，非將明一代之本紀、列傳及各志統(tǒng)加整理補充，不能遂為信史”。可見其抱負之大，可惜后沒有落成系統(tǒng)的明代通史，難怪北大挽聯(lián)要說“天假成書意尚殷”。
08
《中國通史.隋唐五代兩宋》
作者:卜憲群
歷史是民族的記憶，不能忘卻，它的真正價值在于當下和未來。兩次在中共中央政治局集體學(xué)習(xí)中講解中國歷史的卜憲群先生，領(lǐng)銜全國百名知名學(xué)者，歷時八年，精心撰著出這部以科學(xué)性為前提的高端史學(xué)大眾化之作。近百位采訪嘉賓包括李學(xué)勤、杜維明、毛佩琦、閻崇年等知名學(xué)者深入解讀重大歷史。
中通通史系“中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程2015年度基礎(chǔ)研究重大成果”，中央電視臺新聞聯(lián)播于2015年12月25日播出。新華社2016年5月17日電：人物傳記與重大事件相結(jié)合，中國社科院撰《中國通史》問世。
09
《隋唐史》
作者:岑仲勉
從一個財政科小科長，到一位史學(xué)名家，岑仲勉給各位史學(xué)愛好者做出了榜樣。只要堅持，只要確有天賦，我們也可以從一個黨報記者，或者網(wǎng)站主編，成長為一個史學(xué)名家嘛。岑仲勉的史學(xué)來源主要有三，一是嘉道之后的西北史地學(xué)，這對他寫《隋唐史》有得天獨厚的便利，因為隋唐時期的中土與西域之文化、血緣融合是極重要之大事件；二是近代西方（包括日本）漢學(xué)，他廣泛吸收沙畹、玉爾、白鳥庫吉的研究成果入書，視野更加清朗；三是自然科學(xué)方法論，受晚清“新學(xué)”之影響，岑氏也接受了西方實證研究、形式邏輯等自然科學(xué)方法論的訓(xùn)練。他1923年還在趙元任主編之《科學(xué)》發(fā)表過植物學(xué)論文。有這種基礎(chǔ)，其著述的內(nèi)在邏輯更加嚴密，方法也較中國傳統(tǒng)考據(jù)家遞進一步。此書成于1950年，還沒有中“馬列教條主義史學(xué)”的毒手，此后也未迎合時流修訂，現(xiàn)在讀起來仍然風(fēng)骨秀聳。全書考據(jù)得力，史論出新，是所見同類史作中的第一流。不過由于作者行文習(xí)慣，此書為略帶白話文味道的文言寫就，稍微有些拗口。
10
《兩晉南北朝史》
作者:呂思勉
史學(xué)家嚴耕望曾說：“論方面廣闊，述作宏富，且能深入為文者，我常推重呂思勉誠之先生、陳垣援庵先生、陳寅恪先生與錢穆賓四先生為前輩史學(xué)四大家”，這論斷實在中肯。遺憾的是，四人中間，呂氏受冷落。不過，近年華東師范大學(xué)出版社與上海古籍陸續(xù)推出呂著再版，呂氏史學(xué)似乎也要熱起來了。除了《白話本國史》，他的代表作主要是四部斷代史，《先秦史》、《秦漢史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》。表面上看，呂思勉是用傳統(tǒng)方法與語言進行史學(xué)著述，但其精神，卻已經(jīng)近代化。比如此書的專題部分，就是中國早的社會史綜合性研究。從呂思勉的一段自述或許能窺出其史學(xué)精神：“前人的記載，只是一大堆材料。我們必先知觀察之法，然后對于其事，乃覺有意義，所以各種社會科學(xué)，實在是史學(xué)的根基……所以不可不有一個綜合的觀察”�！熬C合的觀察”，也許正是中國傳統(tǒng)史學(xué)在頹唐中走向復(fù)興的“五字真經(jīng)”。
