【篇一】
來(lái)到人民大學(xué)學(xué)習(xí)法律專業(yè)已有近半年時(shí)間，這段時(shí)間里我學(xué)習(xí)了一些法律的主干課程：民法、刑法、憲法、民事訴訟法、刑事訴訟法、法理學(xué)和行政法。可能在人們的普遍思想中，刑事訴訟法在法學(xué)學(xué)科中并不是一個(gè)舉足輕重的學(xué)科，但在各個(gè)法學(xué)學(xué)科之中，我對(duì)刑事訴訟法尤為偏愛(ài)。
以前未接觸法律專業(yè)時(shí)，我也曾自學(xué)過(guò)“法律碩士”考試的專業(yè)課，對(duì)刑法、民法等實(shí)體法也有所了解，但是對(duì)訴訟法這種程序法還是一無(wú)所知的。跟大多數(shù)未學(xué)過(guò)法律的人一樣，我憑主觀想象，只是覺(jué)得這只是一些規(guī)定了司法部門在司法過(guò)程中程序問(wèn)題的法律。并不覺(jué)得有多么重要，這也與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的“輕程序、重實(shí)體”的觀念有關(guān)。
以前觀看西方影視作品時(shí)，看到過(guò)很多講述刑事案件中由于沒(méi)有在程序上有效的犯罪證據(jù)而無(wú)法給犯罪分子定罪的影片，正是由于程序上的原因無(wú)法定罪而放縱了真正的犯罪分子。覺(jué)得西方的司法制度也并不是那么合理和完善。也在影視作品中看到過(guò)很多英美法系國(guó)家刑事案件的審理場(chǎng)面，律師們?cè)诜ㄍド峡犊ぐ�，針�(shù)h相對(duì)。我想這也是很多從未學(xué)過(guò)法律的人對(duì)律師這個(gè)職業(yè)的第一印象。另外，我還對(duì)我國(guó)的公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中的刑訊逼供問(wèn)題早有耳聞。只是不曾把這種事情與刑事訴訟法聯(lián)系到一起。
但是學(xué)了刑事訴訟法之后，一切觀念都改變了。我了解到了我國(guó)司法制度下的嚴(yán)重輕視程序的現(xiàn)狀，尤其是公安機(jī)關(guān)在偵查階段的嚴(yán)重違反程序法的現(xiàn)狀；了解到了由于體制原因，我國(guó)刑事案件審判中司法中立的嚴(yán)重缺失，刑事訴訟中控辯雙方的嚴(yán)重不平等，刑事案件辯護(hù)律師的閱卷難、取證難、會(huì)見(jiàn)難以及職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題；了解到了憲法對(duì)人權(quán)的保護(hù)由于刑事訴訟法的不完善以及難以貫徹實(shí)施導(dǎo)致了我國(guó)在刑事案件中犯罪嫌疑人權(quán)保護(hù)的嚴(yán)重缺失；了解到了我國(guó)刑事司法中大量不合理制度與現(xiàn)狀；了解到了ZJW的“雙規(guī)”也是違反刑事訴訟法的；了解到了國(guó)家公權(quán)力的濫用將會(huì)對(duì)公民的私權(quán)利造成多么大的威脅。還有很多，以前曾認(rèn)為合理合情的很多司法活動(dòng)竟然是那么的荒唐、落后、可笑。
學(xué)習(xí)了刑事訴訟法之后，了解到了佘祥林案件、杜培武案件的始因，能夠使自己以一種程序正義、司法公正的角度來(lái)看待社會(huì)上依次出現(xiàn)的如“YANGJIA案”等重大刑事案件。也曾去讀過(guò)晦澀文字翻譯而來(lái)的光輝巨著《論犯罪與刑罰》，感嘆于西方社會(huì)自文藝復(fù)興以來(lái)對(duì)人權(quán)保護(hù)的覺(jué)醒。更是懂得了由于我國(guó)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀導(dǎo)致的司法規(guī)定與司法實(shí)踐的嚴(yán)重脫離，大量潛規(guī)則的存在，司法獨(dú)立的缺失，將會(huì)使程序正義之路更加任重而道遠(yuǎn)。
刑事訴訟法是一部限權(quán)法，又是一部人權(quán)法。刑事訴訟法之所以被稱為小憲法、應(yīng)用憲法，犯罪嫌疑人、被告人的大憲章。不僅僅是因?yàn)樗鼙Ｗo(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)不受侵害，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，更在于它實(shí)質(zhì)上保護(hù)的是普通公民的權(quán)力不受國(guó)家公權(quán)力的不法侵害。清末修律大臣沈家本在奏折中說(shuō)道，“查諸律中，刑事訴訟律尤為切要。西人有言：刑律不善不足以害良民，刑事訴訟律不備，即良民亦罹其害”。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。所以也可以說(shuō)，程序公正是法治社會(huì)的根基，刑事訴訟法的完善與貫徹實(shí)施是我國(guó)法治化進(jìn)程中的急先鋒，是無(wú)比重要的一環(huán)。倘若犯罪嫌疑人的人身權(quán)利都不能得到有效合理的保護(hù)，那普通公民人身權(quán)利的保護(hù)更是可想而知。曾有教授調(diào)侃我國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)狀：“在中國(guó)，去大街上隨便抓一個(gè)人，經(jīng)七天七夜的“突審”之后都可以找到“證據(jù)”判他五年以上�！币苍辛鱾魃鯊V的美國(guó)、香港、大陸三地警方抓兔子的笑話�？催^(guò)之后，不應(yīng)一笑而過(guò)，更需要大家尤其是法律人的深思。
刑事訴訟法是引發(fā)我去思考多的一門課程，結(jié)合民事訴訟法以及被稱為掛在墻上看的“憲法”課程的學(xué)習(xí)之后，也曾去深入的思考如何在我國(guó)去真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、程序公正。我思考了以下幾點(diǎn)：中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)西方文藝復(fù)興時(shí)的思想啟蒙，人民對(duì)自身權(quán)利的保護(hù)尚沒(méi)有十分覺(jué)醒的認(rèn)識(shí)；讀過(guò)費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)、生育制度》之后也明白了我國(guó)的文化、思想傳統(tǒng)并不允許完全照搬西方的法律制度；我D的一D專政、堅(jiān)持D的領(lǐng)導(dǎo)，也直接導(dǎo)致在我國(guó)無(wú)法實(shí)質(zhì)的進(jìn)行三權(quán)分立的改革，缺少權(quán)力之間的制衡就絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立；中國(guó)的人口眾多、經(jīng)濟(jì)水平與生產(chǎn)力發(fā)展程度也決定了我們無(wú)法按照西方國(guó)家那樣進(jìn)行嚴(yán)格遵守程序但經(jīng)濟(jì)成本巨大的司法活動(dòng)。人民權(quán)利思想的覺(jué)醒，中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化、思想傳統(tǒng)，舉步維艱的政治體制改革，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展程度等等等等，這一切都阻礙著作為社會(huì)改革進(jìn)程中一部分的司法改革的進(jìn)行。司法改革絕不可能脫離我國(guó)社會(huì)進(jìn)步和政治體制改革的整體進(jìn)程，也就是說(shuō)，僅僅從法律的角度去推進(jìn)司法獨(dú)立與程序公正的實(shí)現(xiàn)是軟弱無(wú)力的。縱觀我國(guó)的種種改革，大部分都還停留在“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的層面上。而且隨著生產(chǎn)力的提高、社會(huì)財(cái)富的增加、社會(huì)等級(jí)分化的嚴(yán)重，各利益集團(tuán)的博弈將會(huì)日益突出，既得利益者總要千方百計(jì)阻撓不利于其的任何改革。與我國(guó)的政治體制改革一樣，我們的司法制度改革也是步履沉重，任重道遠(yuǎn)。
未學(xué)習(xí)法律之前曾去聽(tīng)過(guò)法學(xué)家江平教授的講座，主題是“民法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，記得他提到我國(guó)法治化的進(jìn)程時(shí)講過(guò)：“我們是走三步退兩步，走兩步再退一步。但是慢慢的，還是在進(jìn)步的”。前面我胡思亂想，邏輯混亂的寫了一些自己的感想，但只想說(shuō)絕不會(huì)喪失對(duì)我國(guó)司法獨(dú)立以及實(shí)現(xiàn)程序公正的希望。《論犯罪與刑罰》一書的扉頁(yè)上，作者貝卡里亞引用了培根的這樣一段話：“對(duì)于一切事物，尤其是艱難的事物，人們不應(yīng)該期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使他們更加成熟，必須由一個(gè)培育的過(guò)程”。后我引用這段話結(jié)尾，祝福我國(guó)程序正義之路能越走越好！如果有可能，我愿意去攻讀刑事訴訟法專業(yè)的研究生，更深入的學(xué)習(xí)這門學(xué)科。
【篇二】
刑法學(xué)是以刑法為研究對(duì)象的知識(shí)體系和理論體系,是法學(xué)的一個(gè)部門。作為知識(shí)體系,刑法學(xué)是刑法解釋學(xué),因而與刑法特別是刑法典有著密切的聯(lián)系,刑法學(xué)體系與刑法典體系有許多契合之處,為突出的表現(xiàn)是,刑法區(qū)分為刑法總則與分則,刑法學(xué)區(qū)分為總論與分論(或稱罪刑各論)。作為理論體系,刑法學(xué)體系區(qū)別于刑法典體系,不是刑法典體系的簡(jiǎn)單摹本,刑法學(xué)體系按照自身的理論邏輯展開(kāi)。
刑法學(xué)的內(nèi)容十分豐富,而且,隨著我國(guó)刑事立法與司法實(shí)踐的不斷發(fā)展,其內(nèi)容正越來(lái)越豐富。目前,各類刑法學(xué)教科書的篇幅越來(lái)越大,也在某種意義和一定程度上說(shuō)明了這一點(diǎn)。雖然本教材的篇幅給了我們很大的壓力,但是我們以科學(xué)性、理論性、實(shí)踐性和系統(tǒng)性為基本目標(biāo),希望在勾勒出刑法學(xué)理論框架的基礎(chǔ)上集知識(shí)性、理論性于一體,既為課堂講授留下空間,又不遺漏法學(xué)本科生應(yīng)當(dāng)掌握的基本內(nèi)容。曲新久老師在高度抽象的基礎(chǔ)上,將刑法學(xué)的基本概念;基本原理、基本知識(shí)具體化,提綱挈領(lǐng),簡(jiǎn)明扼要,力求基本概念明確、基本原理科學(xué)、基本知識(shí)系統(tǒng),在科學(xué)性的基礎(chǔ)上突出可讀性,在理論性基礎(chǔ)上突出可操作性,在準(zhǔn)確性基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)赝ㄋ谆?在系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上突出重點(diǎn)與難點(diǎn)。
法學(xué)總論是對(duì)犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理,原則較為抽象的概括,研究刑法的一般性、共性問(wèn)題,而刑法各論是在總論的指導(dǎo)下,根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,對(duì)所規(guī)定的各類犯罪及其所包含的各種具體犯罪,按照一定次序排列而成的體系,即先分類后分種,使其脈絡(luò)清晰。通過(guò)學(xué)習(xí),我了解到,目前我國(guó)刑法分則對(duì)各種犯罪采用的是簡(jiǎn)明的分類方法,將犯罪共分為10大類,依次是(因?yàn)橥惪腕w的重要性程度的不同,從重到輕排列的有次序關(guān)系的,而不是分別是的平等關(guān)系):危害國(guó)家安全罪;危害公共安全罪;破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪;侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪;侵犯財(cái)產(chǎn)罪;妨害社會(huì)管理秩序罪;危害國(guó)防利益罪;貪污賄賂罪;瀆職罪;軍人違反職責(zé)罪。采用這樣的分類方法是從犯罪的同類客體出發(fā)。而對(duì)各類犯罪以及各種具體犯罪的排列標(biāo)準(zhǔn)主要是以各類各種犯罪的社會(huì)危害程度規(guī)定的,但存在相對(duì)性,有時(shí)還得做具體分析。
刑法分則具體條文一般由罪狀和法定刑兩部分組成,由于罪狀與罪名密切相關(guān),因此對(duì)罪狀,罪名及法定刑的研究,是刑法各論的重要內(nèi)容。而對(duì)刑法具體條文的學(xué)習(xí)理解自認(rèn)為不是一件簡(jiǎn)單的事,更不是一朝一夕就能學(xué)到家的因此,刑法分則是關(guān)于具體犯罪和具體法定刑的規(guī)范體系,這些規(guī)范明確了對(duì)各類、各種具體犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。
