非訴行政案件的執(zhí)行
1.非訴行政案件執(zhí)行的含義
非訴行政案件的執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出執(zhí)行申請，由人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，使行政機(jī)關(guān)的行政行為得以實(shí)現(xiàn)的制度。
非訴行政案件的執(zhí)行有下列特點(diǎn)：
第一，非訴行政案件的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，而非行政機(jī)關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對象是行政行為，執(zhí)行申請人也為行政機(jī)關(guān)，但非訴行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的享有者不是行政機(jī)關(guān)，而是人民法院。
第二，非訴行政案件執(zhí)行的根據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，該行政行為沒有進(jìn)人行政訴訟，沒有經(jīng)過人民法院的裁判。這是非訴行政案件執(zhí)行與行政訴訟執(zhí)行的本質(zhì)區(qū)別。
第三，非訴行政案件的執(zhí)行申請人是行政機(jī)關(guān)，被執(zhí)行人只能為公民、法人或者其他組織。通常情況下，非訴行政案件執(zhí)行的執(zhí)行申請人應(yīng)為行政機(jī)關(guān)。作為行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)不能成為被執(zhí)行人，而行政行為所針對的對象即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請人。在特定情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請人也可以是生效行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人。
第四，非訴行政案件的執(zhí)行前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，也不履行行政行為所確定的義務(wù)。基于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行政機(jī)關(guān)作出的行政行為的條件，如果公民、法人或者其他組織已向人民法院提出了行政訴訟，即使其沒有履行該行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)也不能向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行該行政行為。但如果人民法院不及時執(zhí)行被訴行政行為，可能給國家利益、公共利益或者他人利益造成不可彌補(bǔ)的損失，經(jīng)申請人民法院可先予執(zhí)行。
第五，非訴行政案件的執(zhí)行目的是保障沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)所作出的行政行為內(nèi)容得以實(shí)現(xiàn)。
2.非訴行政案件執(zhí)行的相關(guān)問題
對非訴行政案件的執(zhí)行的范圍和程序等主要問題，“行政強(qiáng)制”一章已有分析，不予贅述。在此，對相關(guān)問題作一強(qiáng)調(diào)和補(bǔ)充。
非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍。根據(jù)規(guī)定，凡行政機(jī)關(guān)對行政行為沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以及法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)和人民法院對行政行為皆享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時，行政機(jī)關(guān)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。
生效行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人作為申請人。根據(jù)規(guī)定，非訴行政案件的執(zhí)行申請人應(yīng)為行政機(jī)關(guān)。不過，在特定情況下，非訴行政案件執(zhí)行的申請人，也可以是生效行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人�！缎性V法適用解釋》第158條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效行政裁決確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在6個月內(nèi)可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行生效行政裁決，參照行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行行政行為的規(guī)定。
財(cái)產(chǎn)保全與擔(dān)保。為避免被執(zhí)行人隨意對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，保證行政職能的實(shí)現(xiàn)以及公民、組織的合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)或行政行為確定的權(quán)利人中請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行前，有充分理由認(rèn)為被執(zhí)行人可能逃避執(zhí)行的，可以申請人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施。后者申請強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
法院對行政行為的審查。法院決定立案執(zhí)行后，應(yīng)繼續(xù)對申請進(jìn)行審查�！缎性V法適用解釋》第160條第1款規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請執(zhí)行其行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)由行政審判庭對行政行為的合法性進(jìn)行審査，并作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。但這次審查不同于立案審查，這次審查主要是對作為執(zhí)行根據(jù)的行政行為是否合法進(jìn)行實(shí)體審查。人民法院對被執(zhí)行的行政行為是否合法進(jìn)行實(shí)體審查的理由主要是：
第一，公民、法人或者其他組織在法定期間對被執(zhí)行的行政行為不起訴，并不意味著該行政行為合法有效。由于被執(zhí)行行政行為有違法的可能性，如果人民法院不對行政行為的合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，一旦行政行為違法，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行就會侵害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。這顯然不利于保護(hù)公民、組織的權(quán)益。
第二，從法院角度來看，人民法院作為法律實(shí)施的最終保障機(jī)關(guān)，它擔(dān)負(fù)著保證法律正確實(shí)施和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的職能，如果允許人民法院強(qiáng)制執(zhí)行存在明顯違法的行政行為，顯然與人民法院的職能相背離。
第三，從行政強(qiáng)制執(zhí)行主體設(shè)置角度看，之所以將人民法院作為行政行為強(qiáng)制執(zhí)行的主體，一方面在于將行政行為的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)部分分離，避免行政機(jī)關(guān)既是決定機(jī)關(guān)又是該決定的執(zhí)行機(jī)關(guān)，可能造成違法執(zhí)行;另一方面則在于由行政機(jī)關(guān)申請人民法院執(zhí)行，多一道糾正錯誤的手續(xù)和環(huán)節(jié)，通過人民法院對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督起到保護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的目的。如果人民法院不對行政行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審査，不管行政行為是否合法便一概執(zhí)行，有違將人民法院作為行政強(qiáng)制執(zhí)行主體的初衷。
人民法院對行政行為的審査主要是書面審査，必要時人民法院可以進(jìn)行一定的調(diào)査，人民法院在作出裁定前發(fā)現(xiàn)行政行為明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)聽取被執(zhí)行人和行政機(jī)關(guān)的意見，并自受理之日起30日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。被申請執(zhí)行的行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：實(shí)施主體不具有行政主體資格的;明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的;明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的;其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形。行政機(jī)關(guān)對不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議，在15日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議的，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起30日內(nèi)作出裁定。
需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由管轄法院負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。
