1.中國經典古文閱讀
子魚論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰(zhàn)。大司馬固諫曰：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已�！备ヂ牎６辉录核人�，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之�！惫唬骸安豢�。”既濟而未成列，又以告。公曰：“未可�！奔汝惗髶糁螏煍】�。公傷股，門官殲焉。
國人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列�！弊郁~曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也。”
簡析
在此篇文章中，體現了宋襄公是個目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來了。實在是前后矛盾。若要對敵人講仁慈，必先得自己立于不敗之地,方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢也喪失了啊。再不，就必須消敵于無形，我不為人人之敵，人人亦不以我為敵，那才是的仁慈!宋襄公對敵人的仁慈，也正是對自己的殘忍，子魚在此之間，倒顯得很倒霉，輔佐了這樣一個‘婦人之仁’的君主了，作者主要描繪的是一個迂腐，愚昧的君主。
2.中國經典古文閱讀
曹劌論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀�！蹦巳胍姟枺骸昂我詰�(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未遍，民弗從也�！惫唬骸盃奚癫�，弗敢加也，必以信�！睂υ唬骸靶⌒盼存冢窀ジＲ�。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情�！睂υ唬骸爸抑畬僖��？梢砸粦�(zhàn)。戰(zhàn)則請從�！保ū橥簭�)
公與之乘，戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可�！饼R人三鼓。劌曰：“可矣�！饼R師敗績。公將馳之。劌曰：“未可�！毕乱暺滢H，登軾而望之，曰：“可矣�！彼熘瘕R師。
既克，公問其故。對曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之�！�
賞析
講述了曹劌在長勺之戰(zhàn)中對此次戰(zhàn)爭的一番評論，并在戰(zhàn)時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。文章的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰(zhàn)場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰(zhàn)事緊迫無暇論析戰(zhàn)爭策略，也表現出曹劌思維敏捷和臨戰(zhàn)時堅定而自信的心態(tài)。
第一段：從開頭至“戰(zhàn)則請從”。寫戰(zhàn)前的政治準備——取信于民。這一段可分兩層。
第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態(tài)發(fā)生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰(zhàn)爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰(zhàn)交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰(zhàn)，作者通過曹劌與其“鄉(xiāng)人”的對話，一方面揭示了魯國當權者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰(zhàn)中不察敵情、急躁冒進作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。
第二層記述曹劌要莊公作好戰(zhàn)前的政治準備，這是第一段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰(zhàn)”，抓住了作好戰(zhàn)前政治準備這一決定勝敗的關鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發(fā)下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來，戰(zhàn)爭的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰(zhàn)”。曹劌重視民心得失與戰(zhàn)爭勝負關系的思想，確實比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進行人民戰(zhàn)爭的思想是有本質區(qū)別的。
面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見莊公的，作者記了他與“鄉(xiāng)人”的一番對話。鄉(xiāng)人善意地勸說他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠謀�！薄叭馐痴摺笔窍鄬τ凇稗绞痴摺倍缘�，顯然，這是以飯食精粗對執(zhí)政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉(xiāng)人所表現出來的對“肉食者”和國事的冷漠態(tài)度相反，曹劌表示出對“肉食者”的不信任并積極要求參與國家的決策。“肉食者鄙”已為乾時之戰(zhàn)所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰(zhàn)”的論題進行了嚴肅的對話。魯莊公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關戰(zhàn)事全局；后者是例行的宗教性禮節(jié)，并非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點，曹劌認為“忠之屬也”還算是盡心務實的一項，認定“可以一戰(zhàn)”，并隨即提出直接參戰(zhàn)的要求。
第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰(zhàn)勝齊軍的經過。
曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國反 攻的陣地，長勺在魯國境內，對魯國來說，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國向有利方面轉化。接著是對這次戰(zhàn)役經過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反 攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情（酣戰(zhàn)中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發(fā)議論），一則此中道理正是曹劌論戰(zhàn)的中心，留待后文集中闡述，更見突出�！肮珜⒐闹�、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反 攻和追擊的時機。
寫兩軍交戰(zhàn)的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他采取了后發(fā)制敵、以智取勝的戰(zhàn)術。當齊軍未動魯莊公急于搶先攻擊時，曹劌制止道：“未可�！敝敝笼R軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣�！濒斳娨还淖鳉獯鞌×她R軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而后動，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣�！贝藨�(zhàn)魯軍大獲全勝。
第三段：從“既克”至結尾。寫曹劌論述贏得戰(zhàn)役勝利的原因，是文章的中心。
“既克”二字，意味著戰(zhàn)役的高 潮已經過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。
一是論述了利于開始反 攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養(yǎng)精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經完全衰竭。在此關鍵時刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢為優(yōu)勢。
二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反 攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發(fā)現敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰(zhàn)役的勝利。
用補敘筆法寫戰(zhàn)役之后由曹劌論證戰(zhàn)術的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰(zhàn)指揮智勇雙全的特點�！胺驊�(zhàn)，勇氣也。”在此，曹劌所說“勇氣”，是戰(zhàn)時士氣的集中表現，是軍士臨戰(zhàn)時的激情和果敢拼殺的昂揚斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應鼓而動，齊軍激發(fā)起來的勇氣沒有得到相對的呼應，反而很快由亢奮轉為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國難測”，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰(zhàn)果、穩(wěn)操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰(zhàn)事實況的分析和論述。
從軍事角度說，長勺之戰(zhàn)所包含的內容是很豐富的。它著重說明了戰(zhàn)略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰(zhàn)例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中對長勺之戰(zhàn)作了軍事學的評論。
從文學角度看，這又是一篇記述戰(zhàn)爭的佳作。作者取材精到，構思落筆立意高遠，既于敘事中撮取歷史經驗，又于行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰(zhàn)爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰(zhàn)的權威和統(tǒng)帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：“請見”、“問戰(zhàn)”、“請從”、于戰(zhàn)斗中兩置可否……這一系列活動表現出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉(xiāng)人”的對比突出曹劌抗敵御侮的責任感和護衛(wèi)宗國的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現。
3.中國經典古文閱讀
曾子易簀
佚名〔先秦〕
曾子寢疾，病。樂正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而執(zhí)燭。童子曰：“華而睆，大夫之簀與？”子春曰：“止！”曾子聞之，瞿然曰：“呼！”曰：“華而睆，大夫之簀與？”曾子曰：“然。斯季孫之賜也，我未之能易也。元，起易簀�！痹唬骸胺蜃又「镆樱豢梢宰�。幸而至于旦，請敬易之�！痹釉唬骸盃栔異畚乙膊蝗绫�。君子之愛人也以德，細人之愛人也以姑息。吾何求哉？吾得正而斃焉斯已矣。”舉扶而易之。反席未安而沒。
解析
文章的宗旨是顯而易見的，不是暴露“禮”的崩壞，而是想通過這個故事告訴人們：禮是比生命更重要的東西，曾參是以身護禮的典范。對于今天的讀者來講，以曾參為榜樣，那是迂腐至極的。但拋開曾參所守“禮”的內容，他那種嚴于律己，知錯必改的精神，也是令人感動的。“君子愛人以德，細人愛人以姑息”，將“德”的內容以新易舊，仍然是富有生命力的名言。
臨終易簀，對于曾子來說，不過是其一生中最微乎其微的生活細節(jié)，而這個細節(jié)正是回光返照中一道耀眼的閃光。《禮記》的原創(chuàng)者，對于這個細節(jié)做了簡潔而生動地描繪。雖用字不多，但侍疾的場景具體，人物的情態(tài)畢現。尤其是童子童言無忌，口無遮攔;曾參表態(tài)堅決，語重心長，都使人有身臨其境之感。
曾子在病重之際還堅持要更換與自己身份和地位不符的床席，乃至在更換床席的過程中死去，表現了曾子恪守禮法的堅定信念，更體現儒家禮法至上的觀念。這是一個極端的“克己服禮”的事例。
4.中國經典古文閱讀
唐雎不辱使命
劉向撰〔兩漢〕
秦王使人謂安陵君曰：“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人！”安陵君曰：“大王加惠，以大易小，甚善；雖然，受地于先王，愿終守之，弗敢易！”秦王不說。安陵君因使唐雎使于秦。
秦王謂唐雎曰：“寡人以五百里之地易安陵，安陵君不聽寡人，何也？且秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者，以君為長者，故不錯意也。今吾以十倍之地，請廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與？”唐雎對曰：“否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉？”
秦王怫然怒，謂唐雎曰：“公亦嘗聞天子之怒乎？”唐雎對曰：“臣未嘗聞也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百萬，流血千里。”唐雎曰：“大王嘗聞布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾�！碧砌略唬骸按擞狗蛑�，非士之怒也。夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發(fā)，休祲降于天，與臣而將四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也�！蓖Χ稹�
秦王色撓，長跪而謝之曰：“先生坐！何至于此！寡人諭矣：夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也�！�
解析
這篇文章所記敘的是強國和弱國之間一場外交斗爭的情況。戰(zhàn)國時期的最后十年，秦以秋風掃落葉之勢相繼翦滅各諸侯國，前230年滅韓，前225年滅魏。安陵是魏的附庸小國，秦企圖用“易地”的政治騙 局不戰(zhàn)而屈人之兵（秦人往往借遷移之名行滅國之實），由此引起安陵君派唐雎出使秦國一事。文章用人物對話生動地塑造了唐雎的形象，表現了唐雎維護國土的嚴正立場和不畏強 暴、敢于斗爭的布衣精神，從而揭示了弱國安陵能夠在外交上戰(zhàn)勝強秦的原因。唐雎這種凜然不可侵犯的獨立人格和自強精神，在歷史長河中一直熠熠生輝。
本文可分三部分：
第一部分（第1段），寫唐雎出使秦國的背景。秦王派人向安陵君提出“以五百里之地易安陵”的要求，這是一個明顯的騙 局，因為安陵只是一個方圓五十里的附庸小國。安陵君看出秦王的野心，委婉地加以拒絕，并派唐雎出使秦國，意在修好。唐雎在吞并和反吞并斗爭的背景下出使秦國，任務的艱巨程度可以想見。這一部分是為下面的情節(jié)做鋪墊。
第二部分（第2、3段），寫唐雎同秦王進行針鋒相對的斗爭的經過�？煞謨蓪樱�
第一層（第2段），寫唐雎堅決抵制秦王的騙 局，表現出維護國土的嚴正立場。唐雎一到秦廷，秦王就對安陵君提出嚴厲的指責。他一面裝出一副施恩加惠的臉孔，指責安陵君“逆寡人”“輕寡人”，一面以“滅韓亡魏”來炫耀自己的軍事實力，企圖迫使唐雎屈從他的意志。唐雎對此則洞若觀火，立即重申“受地于先王，愿終守之，弗敢易”的嚴正立場，斷然拒絕“易地”。這種尖銳的對立，勢必促使雙方間的矛盾進一步發(fā)展。這是斗爭的第一個回合。
第二層（第3段），寫唐雎以“士之怒”反擊秦王的“天子之怒”。秦王的騙 局既被揭穿，炫耀武力也沒有達到預期的目的，于是進一步用戰(zhàn)爭進行恫嚇，極力描繪由“天子之怒”引起的戰(zhàn)爭的可怕場景。對此，唐雎也毫不示弱，立即接過話題，以“士之怒”進行反擊，自然而然地引出專諸、聶政、要離行刺的故事，并表示自己要效法他們，意即要跟秦王拼命。說罷，立即付諸行動，“挺劍而起”。這是斗爭的第二個回合，也是這場斗爭中的高 潮。
第三部分（第4段），寫唐雎在這場斗爭中得到了勝利。秦王沒有料到唐雎敢于跟他拼命，只好“長跪而謝之”，表示屈服。這種表示雖屬權宜之計，但也反映出他確實看到了唐雎在保存安陵五十里地這件事情上的作用。這是斗爭的結局。
本文記敘了唐雎出使秦國，與秦王進行針鋒相對的斗爭，表現了唐睢沉著鎮(zhèn)靜、不畏強 暴的精神。
5.中國經典古文閱讀
范雎說秦王
佚名〔先秦〕
范雎至秦，王庭迎，謂范雎曰：“寡人宜以身受令久矣。今者義渠之事急，寡人日自請?zhí)蟆＝窳x渠之事已，寡人乃得以身受命。躬竊閔然不敏�！本磮�(zhí)賓主之禮，范雎辭讓。
是日見范雎，見者無不變色易 容者。秦王屏左右，宮中虛無人，秦王跪而請曰：“先生何以幸教寡人？”范雎曰：“唯唯�！庇虚g，秦王復請，范雎曰：“唯唯�！比羰钦呷�。
秦王跽曰：“先生不幸教寡人乎？”
范雎謝曰：“非敢然也。臣聞始時呂尚之遇文王也，身為漁父而釣于渭陽之濱耳。若是者，交疏也。已一說而立為太師，載與俱歸者，其言深也。故文王果收功于呂尚，卒擅天下而身立為帝王。即使文王疏呂望而弗與深言，是周無天子之德，而文、武無與成其王也。今臣，羇旅之臣也，交疏于王，而所愿陳者，皆匡君臣之事，處人骨肉之間。愿以陳臣之陋忠，而未知王心也，所以王三問而不對者是也。臣非有所畏而不敢言也，知今日言之于前，而明日伏誅于后，然臣弗敢畏也。大王信行臣之言，死不足以為臣患，亡不足以為臣憂，漆身而為厲，被發(fā)而為狂，不足以為臣恥。五帝之圣而死，三王之仁而死，五伯之賢而死，烏獲之力而死，奔、育之勇焉而死。死者，人之所必不免也。處必然之勢，可以少有補于秦，此臣之所大愿也，臣何患乎？伍子胥橐載而出昭關，夜行而晝伏，至于蔆水，無以餌其口，坐行蒲伏，乞食于吳市，卒興吳國，闔廬為霸。使臣得進謀如伍子胥，加之以幽囚，終身不復見，是臣說之行也，臣何憂乎？箕子、接輿，漆身而為厲，被發(fā)而為狂，無益于殷、楚。使臣得同行于箕子、接輿，漆身可以補所賢之主，是臣之大榮也，臣又何恥乎？臣之所恐者，獨恐臣死之后，天下見臣盡忠而身蹶也，是以杜口裹足，莫肯即秦耳。足下上畏太后之嚴，下惑*臣之態(tài)，居深宮之中，不離保傅之手，終身闇惑，無與照*，大者宗廟滅覆，小者身以孤危。此臣之所恐耳！若夫窮辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也。臣死而秦治，賢于生也�！�
秦王跽曰：“先生是何言也！夫秦國僻遠，寡人愚不肖，先生乃幸至此，此天以寡人慁先生，而存先王之廟也。寡人得受命于先生，此天所以幸先王而不棄其孤也。先生奈何而言若此！事無大小，上及太后，下至大臣，愿先生悉以教寡人，無疑寡人也�！狈饿略侔�，秦王亦再拜。
評析
范雎初見秦王，既不像初出茅廬時的蘇秦那樣鋒芒畢露，也不像已為秦相時的張儀那樣咄咄逼人，而是謹言慎行，唯唯再三，欲言又止。這是為什么？
說客游說人主實非易事，弄不好會有生命之虞。范雎以一籍布衣的身份游說秦昭王，正如他所說“交疏言深”，這時，他對秦王的心理狀況與性格特征還不十分清楚，秦王喜歡聽什么，想要干什么，他還沒有準確的把握。因此，他必須先加試探，察言觀色。他要貢獻于秦王的謀略之一，也是最重要的一點，就是廢逐把持朝政的以宣太后、穰侯為首的“四貴”。而秦王與他們有骨肉之親，并且是在他們的擁立下才得以即位的。范雎明白，若稍有不慎，就會“今日言之于前，而明日伏誅于后”，落個身首異處的下場。所言甚深而交情甚淺，范雎能不顧慮嗎?所以他吞吞吐吐，疑慮重重，回環(huán)往復，拖拖沓沓，而同時卻又引古論今，援他況己，旁敲側擊，鋪張揚厲。一方面對秦王反復進行試探，看他是否真心信任自己，是否能聽從建議擺脫骨肉之親的羈絆而自強自力；另一方面又反復申述自己對秦昭王的無限忠誠。在“何患乎”“何憂乎”、“何恥乎”的層層敘述中，對秦昭王展示自己的忠心，甚至表示“臣死而秦治，賢于生也”，好像他早已置生死于度外。這段說辭，淋漓酣暢，委婉周密，懇切動聽。終于瞅準時機，于云山霧罩之中微露真意：“足下上畏太后之嚴，下惑*臣之態(tài)，居深宮之中，不離保傅之手，終身暗惑，無與照*。大者宗廟滅覆，小者身以孤危，此臣之所恐耳�！边@段話說白了就是：你的處境危如累卵，有了我你才會安然無恙。表面上是強調秦王與秦國的危險，實際上是為自己能得到重用作鋪墊。這就是謹慎精明、老練的范雎，一個不同于一般縱橫家的辯士。
