從1991年到2009年，走過(guò)19年貪腐之路，江西南昌市委原常委、南昌縣委原書記湯成奇，近日被一審判處死緩。貪污3901萬(wàn)余元、受賄350余次，這一腐敗個(gè)案再次讓人思索：從開始貪腐到受到查處，少數(shù)貪官的“潛伏期”為何那么長(zhǎng)？
與漫長(zhǎng)潛伏期相伴的，是湯成奇平坦的仕途。從鎮(zhèn)長(zhǎng)助理到鎮(zhèn)黨委書記、開發(fā)區(qū)管委會(huì)主任，再到副市長(zhǎng)、市委常委……每一步都是“帶病任職”。而且，湯成奇的腐敗還是“全能型”，既涉及土地征用、建筑工程承接、國(guó)家專項(xiàng)補(bǔ)助資金撥付，也涉及職務(wù)升遷、工作調(diào)動(dòng)、就業(yè)等人情往來(lái)。
照理，潛伏期就是貪腐期，時(shí)間越長(zhǎng)越容易留下線索、露出馬腳。但為什么湯成奇這樣的少數(shù)貪官，卻能夠一次次逃脫“被發(fā)現(xiàn)”，從小螻蟻?zhàn)兂闪舜缶挢潱?br>究其原因，一方面，潛伏期能讓他們積累政治資本，產(chǎn)生暈圈效應(yīng)，群眾與相關(guān)機(jī)構(gòu)因此放松警惕。湯成奇創(chuàng)造“南昌速度”、博得“經(jīng)濟(jì)能人”名頭，都可能成為掩蓋陰影的光環(huán)。另一方面，長(zhǎng)期的潛伏也讓他們有更從容的時(shí)間編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、掩蓋犯罪證據(jù)，甚至?xí)�因不斷上升的�?quán)勢(shì)獲得更大便利。湯成奇通過(guò)“皮包公司”套現(xiàn)權(quán)力，可為例證。
還要看到，經(jīng)濟(jì)、政治體制的轉(zhuǎn)型仍在探索之中，政府仍有“萬(wàn)能政府”的色彩，這使權(quán)力的影響在一些該退出的領(lǐng)域內(nèi)不降反升，使領(lǐng)導(dǎo)干部插手一些該放下的事務(wù)不減反增。這給一些心懷鬼胎者提供了肥沃的腐敗土壤，也是貪官的作案手法愈發(fā)隱蔽、“反調(diào)查”能力越來(lái)越強(qiáng)的重要原因。
有著漫長(zhǎng)潛伏期的貪官，并不只湯成奇一個(gè)。黑龍江省政協(xié)原主席韓桂芝，自省委組織部副部長(zhǎng)上任開始賣官，潛伏10余年；廣東省韶關(guān)市公安局原局長(zhǎng)葉樹養(yǎng)落馬時(shí)，貪腐時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)20年�！斗ㄖ仆韴�(bào)》曾分析，1991年至2004年審判后經(jīng)媒體公開的200個(gè)典型腐敗官員案例中，60%的貪官潛伏期都在5年以上。與“貪腐一兩年，鐵窗一輩子”相比，這些長(zhǎng)期逃脫懲罰的貪官，為害尤烈，會(huì)讓人心存僥幸，刺激更多貪腐行為出現(xiàn)。而貪官的潛伏期越長(zhǎng)，破壞就越大，我們的執(zhí)政資源也就流失得越多。
盡管只是少數(shù)個(gè)案，貪官“潛伏”也反映出制約權(quán)力、完善機(jī)制、公開透明的緊迫與必要。它提醒我們：面對(duì)“腐敗能人”，對(duì)干部的任用、考察制度，已有的制度監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，是否還能更有針對(duì)性、反應(yīng)更靈敏？述職述廉、任職前考察公示、民意測(cè)評(píng)這些干部任用、考核的制度，如何能夠避免失察、及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題？如何通過(guò)政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換、縮短改革陣痛期、壓縮甚至杜絕“潛伏空間”呢？
湯成奇今天的下場(chǎng)正應(yīng)了陳毅詩(shī)云“手莫伸，伸手必被捉”，顯示了我們黨在查處貪官方面絕不手軟的決心。不過(guò)，面對(duì)保持黨的純潔性的要求，面對(duì)群眾對(duì)反腐敗的期待，如果“伸手速被捉”，則能減輕湯成奇?zhèn)兊母瘮∮绊�，也才能徹底清除黨的肌體上腐敗的壞疽。