第二，以資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的往日經(jīng)驗(yàn)來(lái)規(guī)范發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那些主張一般的、統(tǒng)一的發(fā)展理論的學(xué)者們自然認(rèn)為各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的是一條共同的途徑，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展模式和發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展模式并無(wú)不同，就是采用經(jīng)驗(yàn)分析的學(xué)者也持有類(lèi)似的看法。他們使用統(tǒng)計(jì)資料，把今日的發(fā)展中國(guó)家的情況和發(fā)展前期的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，雖然發(fā)現(xiàn)兩者是有差異的，但又找到一些“規(guī)范化的事實(shí)”，并從它們推演出一個(gè)一般性結(jié)論。例如，結(jié)論之一是，在發(fā)展過(guò)程中首先要通過(guò)收入的不均分配以積累資本，促進(jìn)增長(zhǎng)，然后再實(shí)現(xiàn)公平分配。這無(wú)異說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)而且必然走資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)的老路。

第三，從發(fā)達(dá)國(guó)家的立場(chǎng)看待發(fā)展中國(guó)家面臨的一些問(wèn)題。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序之下，發(fā)展中國(guó)家在和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿(mào)易條件、商品出口、跨國(guó)公司投資各方面都遭遇著困難并蒙受損失。但一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻往往從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度去解釋和辯護(hù)，從而模糊了是非界限。

盡管發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有上述的庸俗觀點(diǎn)，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其本身是有參考價(jià)值的。發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論中對(duì)一些局部的、具體的問(wèn)題的分析，并非都是謬誤。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的各個(gè)側(cè)面如人口、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易、財(cái)政、金融以及教育等等，作了相當(dāng)細(xì)致的研究，得到了一些值得注意的論點(diǎn)，如兩缺口模式指出了一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)利用外資的必要性和可能性;發(fā)展極的概念說(shuō)明了中心城市對(duì)帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大作用;投資項(xiàng)目估價(jià)分析使人們認(rèn)識(shí)到，利用資源時(shí)應(yīng)當(dāng)把眼光從項(xiàng)目本身的經(jīng)濟(jì)效益擴(kuò)大到社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一些學(xué)說(shuō)和理論，與新古典學(xué)派并不一致，對(duì)它們應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。盡管新古典學(xué)派是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是有人能以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)從互相聯(lián)系的因果關(guān)系中去研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，提出了比較切合實(shí)際的主張。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，還可以看到激進(jìn)學(xué)派的理論。激進(jìn)學(xué)派是作為主流派的對(duì)立面而出現(xiàn)的，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的許多重要問(wèn)題上，持有與新古典學(xué)派完全不同的觀點(diǎn)。例如，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家不發(fā)達(dá)的性質(zhì)和根源，激進(jìn)學(xué)派就提出了比較中肯的意見(jiàn)。