基本內容
梧州日報5月21日第五版，市人民政府發(fā)了一份《公告》，5月22日重復刊登了相同的內容，看了之后，感慨良多忍不住要利用網絡這個平臺，跟梧州市的父母官說說心理話。第一點從綜合整治工程規(guī)劃紅線圖說起：這份紅線圖至少有一處是錯的。就是紅線圖最下方偏左角的“二中B棟及附屬物”，該版報紙右下角最后一行文字如此注明。圖上的標識及附屬物并不是現(xiàn)在二中的B棟，標識所表示的建筑物應稱為“托兒所宿舍”（為兩層磚木結構建筑物，門牌號為培正里4號），所謂的附屬物為兩排平房廚房和一座廁所。這棟兩層的磚木結構建筑物已于8年前的2000年末和2001年初完全拆除，現(xiàn)在在原址上的B棟是2004年竣工的七層鋼筋混凝土框架建筑物。所以圖上的標識名稱和實物均與現(xiàn)狀不符。這就令人費解了，在這么嚴肅的政府文件上，出現(xiàn)這樣的錯誤？思索良久，覺得應該這樣理解：綜合整治工程指揮部的工作人員在工作方法和程序上出了問題。他們應該沒有到過現(xiàn)場了解情況，因為只要一到現(xiàn)場就會發(fā)現(xiàn)，二中的B棟乃是七層樓的鋼筋混凝土框架結構，而不是只有兩層樓的磚木結構。另外，現(xiàn)場除了B棟建筑之外，并沒有什么廚房、廁所之類的附屬物。另外，當5月21日的梧州日報出來后，B棟周圍可以聽到老百姓議論，像二中這棟宿舍(B棟)，擋土墻這么高、這么厚、且宿舍又是新建的框架結構，這么牢固的建筑也在整治范圍，真是不可思議，類似的語言并沒有傳進綜合整治工程指揮部工作人員的耳內，讓人想到的是他們不僅沒有到二中B棟實地看看，而且也沒有到附近需要整治的人家了解情況，對于這么一件牽涉到千余戶約萬人切身利益的事情，不要說深入調查了解，連淺淺的看一看、聽一聽都讓人感覺不到這樣的工程指揮部，如何能在老百姓心目上有威信。我們正在要說到的不僅是威信問題，而是直接指責綜合整治工程指揮部的工作不合程序。請綜合整治工程指揮部的負責人解釋一下就平民沖整治災害，整治指揮部采取了那些措施？法律依據(jù)是什么？既然中國的法律賦予我們有知情權，我們現(xiàn)在就主張這份權利，請梧州市委負責人責成綜合整治工程指揮部的負責人做出公開解釋：怎樣證明二中B棟符合國家頒布的地質災害整治的條件？梧州二中B棟的“三不解”阜民路37號B棟，在梧州日報5月21日的公告中被列為平民沖地質災害綜合整治搬遷的對象，住戶們對此深為不解，原因有三：1．紅線圈內的標識與報紙最后的文字說明并不是B棟住宅樓，為什么會出現(xiàn)這種錯誤？此一不解；2．《梧州市人民政府關于平民沖地質災害綜合整治范圍內整體房屋搬遷拆除避讓的公告》（下稱《公告》）開頭第二、第三行有文字如下：“近年來，雖然政府和有關部門對應急部分災害點進行整治，仍未達到徹底消除地質災害隱患的目的”，其中的關鍵詞為“未徹底”，所以要進行這次整治（何謂“徹底”？二中B棟的整治如何“不徹底”？），在這里，我先說明一下二中對紅線圈內這片土地的整治。不錯，在紅線圈內的標識物及附屬物“時期”（2000年以前），如碰上大暴雨會有土體崩塌和滑坡現(xiàn)象發(fā)生，1999年下半年開始，當時的二中校長劉明真同志，真切地感受到了肩上的責任感、使命感，親自拍板對這個地方進行整治，劉校長多方聯(lián)系，最后終于聯(lián)系上市規(guī)劃設計院的同志，他們親自到二中進行實地堪察。二中采取了如下程序：①市計委批準了投資計劃；②市土地局根據(jù)政策劃撥建設用地，市規(guī)劃設計院進行了規(guī)劃設計；③市規(guī)劃局進行了審批；④市規(guī)劃設計院進行了建筑工程設計；⑤；⑤市總工室進行設計圖紙會審；⑥市建設局同意施工；⑦南寧市二建梧州分公司負責施工；⑧市信權監(jiān)理公司對工程進行全程監(jiān)理；⑨市質監(jiān)站對工程質量進行全程監(jiān)控。這樣蓋起來的樓房。2004年竣工驗收后，2006年6月8日，梧州市發(fā)生了百年一遇“6.8”地質災害，在這么大的地質災害前，二中B棟、擋土墻、擋土墻上的土坡絲毫不動，充分證明了二中的整治是徹底的！但《公告》仍將二中B棟列為整治對象，此二不解；3．即使由市政府委托“別人”來整治，是否就有另外的程序呢？如果這個“別人”的整治程序不過跟二中的程序一樣，甚至少幾個程序，那為什么還要在剛整治完投入使用不足5年（很多住戶是2005年春節(jié)前后入住的），而又不能證明該整治“不徹底”的情況下，又要進行重復整治呢？此三不解；
