舉例說明如下：如果區(qū)域中心在與投資人簽訂有限合伙和認購協(xié)議時明確規(guī)定，在五年投資到期后區(qū)域中心“擔保”歸還投資人全部投資本金，那么這就屬于違法操作，在法律上叫做“回購承諾”，消除了投資中的風險因素。事實上，任何在投資開始前對投資人承諾在投資后一定時間（不一定是五年后）把一定價值的資金或者不動產(chǎn)歸還投資人都屬于“回購承諾”。目前有不少區(qū)域中心在市場運作中都有違反這一原則的操作行為，比如某某中心承諾在五年后把相當于投資額多少百分比的股票歸還投資人，再如多個區(qū)域中心都承諾在一定時間后把一定數(shù)額房產(chǎn)以不動產(chǎn)方式歸還投資人等等。
美國就業(yè)發(fā)展借貸中心項目在有限合伙協(xié)議和認購協(xié)議中從沒有提供任何“回購承諾”。盡管文件中明確規(guī)定有限合伙將在五年貸款還清時解散，對有限合伙人的盈利所得比例也有明確安排，但對投資人沒有任何類似于“在何時歸還多少數(shù)額資金/資產(chǎn)”的文字許諾。
從上世紀九十年代中期，大量EB-5投資人對美國EB-5項目風險不可控的問題提出大量批評和抱怨。典型的問題就是：“我嚴格按照美國EB-5移民要求投資，但因為我無法控制的商業(yè)因素，別人可能拿到綠卡了，但我運氣不佳，就業(yè)不足，經(jīng)營失敗，結(jié)果拿不到綠卡的同時投資本金還收不回來了�！边@種呼聲在2008年美國經(jīng)濟危機后開始得到美國政府的重視，為盡量不打擊EB-5投資人的熱情，美國移民局在2009年12月的會上，通過自己的律師提出了一項新的原則，即對投資以第三方的形式進行擔保是合法的，可以接受的。這里的第三方不是接受投資人資金的實體，通常既不是區(qū)域中心，也不能是接受資金的具體項目，而是與簽訂投資（有限合伙及認購）協(xié)議雙方完全無關(guān)的機構(gòu)。該認定的法律解釋是，這種第三方擔保并不改變有限合伙及認購協(xié)議中對投資本身風險的定義，第三方提供的擔保補償并不會在本質(zhì)上消除具體項目風險。
在目前大約148個已經(jīng)獲得批準的區(qū)域中心中，有十幾個中心已經(jīng)擁有了明確的第三方擔保，這里包括美國就業(yè)發(fā)展借貸中心。
